Il problema del male è così familiare alla coscienza moderna, e a tal punto, che è diventato una malattia dello spirito più che un problema propriamente detto. Due grandi guerre consecutive, la minaccia di una terza e tutto ciò che vediamo trascinarsi dietro, contrasti, sofferenze, lutti e crimini, creano in noi un'ossessione che, in determinati gruppi, arriva fino alla disperazione.
Tale è il senso di queste dottrine recenti che, attestando, secondo quanto esse stesse dicono, l'assurdo congenito del male e del destino, decidono di prendere posizione in tale questione, accettare il fatto e vivere la vita che si trovi in conseguenza di ciò; cioè, ciascuno secondo il proprio temperamento, adottare un sistema di valori e un concerto di vita arbitraria, secondo la cui logica dovranno vivere, raccogliendo le poche gioie che non sono possibili, senza approfondirle, obbedendo mediante l'azione al nostro dinamismo interiore, senza una vera finalità, e, forse, nel migliore dei casi, seguendo nobili istinti, senza associare a essi, in fondo, alcun significato.
Inoltre, sarebbe ingenuo credere che simili stati d'animo siano nuovi; riappaiono in tutte le epoche di crisi e nel loro stato abituale sonnecchiano. L'angoscia del male si impone a tutte le anime, a tutti i gruppi e a tutte le civiltà. (Perché stupirsi di ciò? Il problema del male giudica il destino di ogni essere, il futuro dell'umanità, il significato della natura generale e, oh, ancora più grave, la santità di Dio.)
Se poniamo il nostro sguardo sulla realtà ambientale, ci sentiamo impressionati dai suoi termini o dalla sua bellezza e dai suoi effetti, dalle sue creazioni e dalle sue distruzioni, producendo di nuovo per alterazione del vecchio, la vita perdendo la morte e nutrendosi ovunque di tombe.
Nell'esistenza umana, lo scandalo, l'inquietudine provengono dalla sproporzione tra i desideri e le possibilità, tra gli sforzi e i loro risultati. La sofferenza contraddice la nostra brama di benessere, la morte il nostro desiderio di vivere. Il destino separa ciò che vuole essere unito, abbatte ciò che è stato edificato con sforzo, inganna nel complesso il sentimento, il pensiero e il sogno. In modo manifesto, la realtà è mal cucita, almeno nella parte che ci mostra e che attualmente ci impone. Non c'è altro da fare che percorrere la storia, quella del globo terrestre e quella dell'umanità, affinché la dose del male si ripresenti con paurosa ampiezza.
Le immaginazioni più vive e gli ingegni più penetranti sono, come è naturale, quelli che si vedono attaccati da tale azione; e coloro che si sentono condotti agli estremi, e hanno, inoltre, uno spirito di generalizzazione, concludono nel pessimismo.
Per ragione di questo doppio carattere di universalità e di specialità dottrinale che il problema del male riveste, si deve attenere a ciò che, al di fuori dei sistemi caratterizzati che esso provoca, possa attestare in essi la sua influenza su tutte le coordinazioni del pensiero che si chiamano filosofie. Infatti, pochi sono i giudizi più o meno consapevoli che non abbiano preso avvio da lì per scegliere le loro principali direttrici, segnare le loro posizioni e concepire un cosmo dove il male trova la sua giustificazione, o, in ogni caso, la sua filiazione.
Nella vasta ricerca che abbiamo dovuto svolgere per scrivere IL CRISTIANESIMO E LE FILOSOFIE, abbiamo verificato da ogni parte questa influenza. La certezza del fatto ci ha affermato sempre di più, ed è molto curioso osservare che nella filosofia più negativa di tutte, il pirronismo è la pressione del male, ciò che fa retrocedere fino a zero lo spirito risoluto a fuggire da tutte le trappole e inganni.
Altre considerazioni intervengono, di certo, nella formazione di dottrine sistematiche. Trattandosi di interpretare l'essere universale, non si può fermarsi unicamente alle sue rotture e fallimenti. Ma questi si presentano in prima linea; poiché così come in morale il bene e il male sono le differenze prime, anteriori a tutte le specie di virtù e di vizi, così questi due caratteri sono le differenze prime di ciò che potrebbe chiamarsi la moralità dell'universo, a sapere, i valori che esso presenta in ciò che concerne la ragione giudice del reale.
In altri termini, quando ci si confronta con l'essere universale e si cerca la sua spiegazione, non si può non imbattersi in questa opposizione primaria: il bene, stato in cui l'essere si afferma e si giustifica razionalmente; il male, stato in cui si nega in certo modo a se stesso e produce scandalo.
Questo è esatto fino a pretendere di negare i valori di cui parliamo. Colui che dice: le cose sono ciò che sono; non c'è né bene né male, parla così per l'impotenza di trovare un principio teorico di discriminazione. Come pratico, sa bene che ci sono cose che è necessario evitare, e altre da fare, cose che dispiacciono alla vita e altre che la favoriscono. E qui nella vita esiste l'essere stesso dei soggetti che hanno un carattere proprio, una qualità o causa specifica, una coerenza che può essere procurata o sottratta, che può essere favorita o compromessa. Che cos'è se non il bene e il male? E c'è qualcosa di più interessante da conoscere di questo? Per disinteressarsene o negarlo, oggi che si deve dare tutta intangibilità a quanto ci circonda. E, senza cambiare, alcuni dicono, in nome della scienza, che non c'è né bene né male.
Dalla sua parte, colui che riconosce il bene e il male non può fare altro che trovarlo ovunque, e il colpo che ne riceve è quello che determina più o meno, sempre su scala, la sua concezione della costituzione primitiva o fondamentale delle cose. Per loro, il problema filosofico per eccellenza è sapere quali sono le cause prime che possono produrre tali risultati. "La vita non può avere interesse per un pensatore", diceva Renouvier, morente, "se non a condizione di cercare il modo di risolvere il problema del male".
Esiste reciprocità tra l'influenza del male sulle filosofie e l'idea che queste si fanno del male una volta formate. Una filosofia di tendenza religiosa, come quella di Malebranche o di Leibniz, come quella dello stesso Kant, prende posizione sul male e lo riassorbe. Una filosofia negativa, man mano che distrugge le nostre ragioni di speranza, accresce le probabilità del pessimismo. È vero che può lasciare spazio a un'affermazione più energica dell'umano e del temporale, come nel marxismo; ma per questo stesso fatto, il sentimento del male cambia forma; i rimedi che si oppongono sono diversi, e la nostra affermazione persiste. Resta da sapere se non attende la delusione in un tempo più o meno breve, a queste nuove speranze. In tal caso, l'umanità ricadrebbe in un pessimismo più cupo e più irrimediabile del primo. Se l'uomo non può credere in Dio, né nell'universo, né in se stesso, non avrebbe altro rimedio che affondare nella più nera delle disperazioni. Dubbio la ragione alla formula di Leopardi: "A che serve la vita se non per disprezzarla?"
Le religioni sono state quelle che hanno iniziato a scrutare il problema del male: forse non sono state loro a cominciare in tutte le cose? Nel voler relazionarsi con il potere misterioso da cui l'uomo dipende, questo e il mezzo immediato in cui si immerge, perché hanno tentato questo sforzo, se non con l'intento di scoprire e appropriarsi dei beni, compreso in questi il bene della conoscenza, e di evitare i mali? Il bene e il male erano, dunque, tutto per loro, e l'interpretazione che doveva esserne data è la prima delle loro preoccupazioni.
A questo sforzo delle religioni si sono associate il senso comune e la filosofia. È noto che nell'antichità è stato difficile, a volte, distinguere ciò che appartiene esattamente alle diverse discipline. Platone raccoglie molto dall'Oriente religioso; Pitagora, ancora di più. A quanto pare, obbedisce a motivi di pietà il fatto che i sistemi emanatisti, nel voler tenere Dio supremo lontano da questo mondo imperfetto, facciano procedere da lui tutta la realtà scalonata, lasciando ai principi intermedi, già limitati, la responsabilità dei fallimenti e dei vizi.
Nei loro sistemi, una volta costituiti, i grandi classici greci non concedono un posto molto importante al problema del male. Si sa, tuttavia, che Platone si sentiva molto angustiato da esso, ma manifestava a questo riguardo una certa impotenza. Inoltre, aveva preoccupazioni più immediate. Ciò che cercava era il modo di fondare razionalmente la politica ateniese, fino ad allora affidata all'empirismo. E così come Cartesio decise di salire fino ai primissimi principi metafisici per fondare la sua fisica, così Platone si elevò dialetticamente fino al Bene Uno, per poi scendere armato di principi sicuri verso il governo dei popoli. Tuttavia, nell'elaborazione del sistema e nella sua struttura, il posto del male è nettamente segnato.
Lo stesso avviene con Aristotele, che in questo non differisce molto dal suo maestro, aggiungendo precisazioni ferme alle concezioni, ancora fluttuanti, del grande ateniese. Rivolgendoci all'altro estremo dei tempi filosofici dell'Occidente, sentiamo dire da Henri Bergson che l'essenza della sua filosofia consisteva nella sua concezione della durata reale e del divenire creativo. Ma chi lo ha risvegliato all'idea di quell'impulso e della durata che lo guida, se non la verifica della sua ricaduta materiale, principio della propensione naturale materializzata, dell'incidente e del male?
In tutta la storia della filosofia si trovano simili influenze. La dottrina di Plotino si presenta come uno sforzo di liberazione dell'anima, che vede affondata nella materia come nella fonte melmosa del suo male. Spinoza dichiara che la sua filosofia non ha altro fine che l'investigazione della felicità e l'evitamento del suo contrario. Sotto questa stessa pressione, Kant, dopo aver negato la ragione teorica, si rifugia nella ragione pratica e nei suoi postulati salvatori; Fichte erige il suo Io trascendente; Hegel conduce l'Idea al suo supremo sviluppo, attraverso le fasi dialettiche della Storia, e sullo stesso modello, Karl Marx cerca di descrivere e prevedere i innumerevoli modi di comportarsi del reale. Schelling, nella sua ultima filosofia, reinventa il peccato originale e la redenzione, imitato in questo da Lequier, Renouvier, Secrétan, Hamelin e molti altri.
Attraverso vie opposte, Schopenhauer, Hartmann e il loro gruppo bm - possono le radici dell'ihal e fanno di quest'ultimo l'oggetto quasi esclusivo delle loro speculazioni. Questi sono i pessimisti, mentre Leibniz, ottimista accanito, fa ruotare in egual modo la sua teodicea su questo unico problema: (Da dove proviene il male?
Nel volgo, filosofo a modo suo, si agitano silenziosamente le stesse questioni e si prestano a dibattiti molto simili, in fondo, a quelli promossi dal gruppo dei pensatori. Quando tutto va bene non si pensa troppo a queste cose. La felicità non pone domande; tutto ci sembra semplice: l'uomo felice gode della sua fortuna e non filoso fa. Ma soffre > e, al momento, le domande si spingono l'una sull'altra: (Perché la sofferenza? (Perché le separazioni? (Perché la morte? (Non sappiamo, forse, quali scosse intellettuali producano invariabilmente nei mezzi più umili, i grandi cataclismi, le guerre, le calamità pubbliche e private, i flagelli di ogni genere che causano il male del mondo? «Se esiste un Dio, (come sono possibili tanti mali e tanti crimini?» Questo <531$ che si ascolta ovunque e ciò costituisce un dubbio filosofico per eccellenza. Colui che si trovasse in grado di rispondere a essa in modo efficace preserverebbe dall'errore molte anime.
Se si cede alla tentazione e si scivola verso il materialismo, si attribuisce alla natura l'indifferenza verso il bene e il male, e il problema sembra svanire per la scomparsa del suo oggetto. Ma questo è un modo di vedere molto ristretto, poiché la distinzione tra bene e male si impone nelle fondamenta delle costruzioni naturali che il materialista è obbligato a riconoscere, dato che egli ne fa parte.
Da quando sorgono le prime attrazioni dei suoi atomi, Epicuro deve verificare che gli elementi che egli si procura così, obbediscono a determinate leggi. E (che cos'è una legge se non una volontà costruttiva, la ricerca di un risultato; in sintesi, un fine che ha il carattere di un bene? Se il risultato è fallito a causa di un'interferenza, è un male. E questo si persegue lungo tutto il processo che Epicuro e i suoi seguaci si vedono costretti a osservare nell'opera. Essi stessi concorrono a essa.
Sin dai tempi del pensatore greco e più esplicitamente con Darwin, si è dovuto parlare di adattamento, come unico mezzo per spiegare la conservazione dei complessi forniti dal pseudo caso iniziale, che non era uno di essi, come abbiamo appena detto. Ora, che cos'è l'adattamento se non una combinazione favorevole e al contempo conservatrice di ciò che è, e il punto di partenza per nuove combinazioni? Tutto questo sono beni, o non si sa cosa si esprima a parlare del bene nel senso più generale del termine. Così, dunque, a questo senso iniziale si riferiscono tutti i sensi ulteriori. Perché, a misura che le combinazioni si complicano, la dose del bene aumenta, e, dopo uno studio di evoluzione complesso che si rivela ai nostri occhi, quella parte è necessariamente immensa. Non aspetta, per affermarsi, di aver soddisfatto i desideri di ognuno di noi. E, anche da questo punto di vista, il materialista presto si ammalerebbe se l'indifferenza della natura fosse ciò che egli pretende. (Sussisterebbe un solo minuto? (Non sa che il suo corpo e il funzionamento dell'universo sono il risultato di un formidabile concorso di forze? L'indifferenza non crea nulla. La critica materialista, a questo riguardo, è una puerilità, come a volte lo rivela Claude Bernard. Questo dovrebbe farla riflettere per tutto il resto.
Vediamo quanto profondamente si radichi la questione del bene e del male. Torneremo su di essa con maggiore ampiezza. Per il momento, ci accontentiamo di osservare che la stragrande maggioranza dei pensatori non è riuscita a rassegnarsi a credere che il male, la cui esistenza si manifesta nel seno di un mondo, peraltro ammirabile e ordinato, non fosse suscettibile di un'interpretazione razionale. La questione è ardua; ma è degna dello sforzo, e non deve sorprenderci che sia perseguita senza sosta.
L'indagine è questa: (quali sono i legami del male prima definito con esattezza, con la costituzione prima delle cose e con il potere che lì presiede? D'altra parte, il male, così come esiste, (può conciliarsi con il profondo ottimismo dello spirito che tende all'unità armonica di tutto, e con l'aspirazione invincibile che ci lancia alla ricerca e alla conquista del bene? Entrambi gli studi interessano la filosofia: il primo in quanto causa efficiente degli esseri, il secondo in quanto causa finale. L'affermazione, la negazione e le modalità di uno o dell'altro, forniscono i caratteri delle loro dottrine.
A . D . S E R T I L L A N G E S
