CIÒ CHE DIO HA UNITO
Qualunque sia l'orizzonte da cui osserviamo l'uomo concreto, una cosa ci colpisce: questo essere porta in sé un'imperfezione essenziale, nulla lo soddisfa completamente; egli vaga invano alla ricerca della sua completezza.
Si potrebbe pensare che questa insufficienza e questa tensione non abbiano rimedio, che facciano parte dell'essenza umana: l'uomo non sarebbe altro che un grande desiderio aperto sul vuoto; sarebbe condannato, per natura, a nutrirsi della propria fame, per mancanza del suo complemento assoluto. Questa è stata la conclusione, da Eraclito fino a Nietzsche e Freud, di tutti coloro che, incapaci di discernere l'unità sotto la divisione e Dio sotto l'uomo, hanno finito per divinizzare la guerra. Ma potremmo anche pensare che questo eterno conflitto che vive nell'uomo non sia altro che un accidente: questo strano primate dotato di ragione non potrebbe essere, al contrario di tutti gli esseri cosmici, una domanda senza risposta; il suo complemento assoluto esiste, ma l'uomo si trova inspiegabilmente privato di esso. Per questo si arriva alla dottrina del peccato originale, cioè – prendendo l'espressione nel suo vasto senso metafisico – alla coscienza di una rottura tra l'uomo e il suo fine.
Di tutto ciò che l'uomo mendica, noi cristiani sappiamo che egli iniziò a perderlo un giorno. L'essenza del peccato originale si trova nel rinchiudersi dell'uomo in se stesso, nella misura con Dio. Rompere con Dio: espressione banale e ripetuta. Usciamo per un momento dall’astrazione e dal verbalismo e prendiamo la parola Dio nel senso intimo e affettivo. Dio è ciò che riempie e sazia, è la realtà nella quale l'uomo si espande e riposa perfettamente. E ogni individuo che non sente di vivere in sé, anche in mezzo ai più grandi dolori, un'impressione di abbandono e di sicurezza supreme, si trova più o meno distante da Dio, separato dal suo fine, e, allo stesso tempo, interiormente diviso. Colui che rifiuta un signore fuori di sé, cessa di essere signore di se stesso. Infatti, il fine dell'uomo costituisce un solo blocco con l'essenza dell'uomo, e non è possibile sopprimere il primo senza smembrare il secondo. Come potrebbe un essere che non è già unito con la sua origine, rimanere in sé stesso? Sarebbe lo stesso che chiedere a una pianta privata di luce e di acqua di godere della sua armonia vegetale. La separazione da Dio segue fatalmente la separazione interiore: l'uomo è in guerra con se stesso perché è solo con se stesso. Il processo generatore del conflitto è facile da determinare. La rottura con Dio non sopprime la necessità di Dio, la sete di comunicare in qualche necessità che alimenti. L'isolamento dà così luogo all'idolatria. Tutto, nell'uomo separato da Dio, è chiamato successivamente a diventare Dio. È una maledizione terribile che pesa sui figli di Adamo, il poter amare qualcosa solo sotto le forme usurpate dell'assoluto. Ovunque si voltino, è il loro tutto che cercano, e il loro desiderio si inchina solo davanti a un oggetto quando lo trasforma in idolo. Ora, gli idoli sono per natura esclusivisti. Possiedono – per servirsi di un'espressione in voga – appetiti totalitari. Ripudiano tutto ciò che non sia loro. Da qui il conflitto... Il più centrale e il più universale è quello che mette fronte a fronte lo spirito e la vita – queste due entità che si dividono tra loro la natura umana. Ma questo conflitto si ramifica poi in numerosi sottoconflitti, perché ogni parte, ogni aspetto dell'uomo può convertirsi in un idolo. Senza allontanarci dall'epoca contemporanea, abbiamo, per esempio, l'homo sexualis di Freud, l'homo politicus di Mussolini, l'homo ethnicus di Hitler, l'homo economicus di Marx – tante distorsioni idolatriche di facce dell'uomo, ciascuna delle quali si trova in conflitto con tutto il resto dell'uomo che vorrebbe distruggere o assorbire. E questi conflitti sono irriducibili perché non sono realtà umane che si confrontano, ma sostituti di Dio, idoli.
Ma gli idoli, per natura, anche si autodistruggono. Nessuno di essi ha ciò che promette, o meglio, ciò che l'uomo poteva promettere - e giustificatamente. Da qui deriva la loro moltiplicazione e la loro successione e questo passaggio, così insensato in apparenza e così logico in profondità, «da un estremo all'altro», che rappresenta quasi una costante nella storia degli individui e dei costumi. La successione o il conflitto degli idoli è il segno della fedeltà dell'uomo all'idolatria, della sua persistenza nell'isolamento. «È frequente», scrivemmo in un'altra occasione, «vedere negli eccessi umani semplici reazioni contro eccessi precedenti e opposti. Questa prospettiva non è errata, è semplicemente un punto di vista superficiale. In fondo, due eccessi nemici che si susseguono, sono solo due episodi di una guerra unica contro l'unità e, diciamolo chiaramente, contro Dio. È vero che gli idoli si odiano mutualmente, ma il loro odio reciproco è il riflesso del loro odio comune... Gli idoli solo apparentemente combattono tra loro; in fondo, sono tutti alleati nella guerra contro Dio».
Questa impossibilità -inerente all'uomo caduto e non riparato dalla grazia- di equilibrare armoniosamente le varie parti e funzioni del suo essere, si trova storicamente dimostrata dall'incredibile fragilità di tutto il classicismo. Non credo che si sia mai dato a questo fenomeno tutta l'attenzione che merita. Tutte le formazioni classiche attraverso le quali l'uomo ha tentato, senza ricorrere a Dio, di realizzare in sé l'ordine e l'armonia (sono in questo caso, a titolo di esempio, il secolo di Pericle e quello di Virgilio, il secolo del Rinascimento italiano e, in gran misura, il secolo XVII francese), queste formazioni che, vista la loro stessa equilibrio -apparente, sembravano destinate a una lunga stabilità, sono passate come fulmini per dare luogo a una nuova anarchia, a nuovi conflitti. In questo mondo, l'ordine è eccezione e il disordine regola. E ciò dimostra il carattere fittizio di tutto l'umanesimo edificato sull'uomo: i classicismi appaiono come nuove forme forzate e precarie nel corso di un conflitto inesauribile. Un solo classicismo -questo termine significa per me tutta la dottrina, tutto lo stato di spirito che mira ad armonizzare, unificare le molteplici vocazioni dell'uomo- è riuscito fino ad oggi a resistere al tempo: quello della Chiesa cattolica. Ma la Chiesa, di umano, ha solo il corpo! Non c'è, in realtà, conflitto tra lo spirito e la vita: ci sono solo battaglie di idoli. Sia quando, isolato dalla sua fonte di origine, adora la sua intelligenza e la sua volontà, sia quando, deluso dello spirito, si volge interamente verso la terra e i sensi, è Dio che l'uomo proclama successivamente in ogni parte di se stesso. Non sono lo spirito e la vita -cose relative e complementari- che si escludono in lui, sono i fantasmi, le ombra dell'assoluto. La tragedia risiede nel fatto che queste battaglie tra fantasmi si sviluppano proprio nel terreno vuoto del vero assoluto.
GUSTAVE THIBON
Nessun commento:
Posta un commento