Data di
I fedeli di Cristo sono liberi di far conoscere i loro bisogni,
specialmente i loro bisogni spirituali e i loro auguri ai Pastori della Chiesa.
Hanno il diritto, anzi a volte il dovere ,
in linea con le loro conoscenze, competenze e posizioni,
manifestare ai sacri Pastori le loro opinioni sulle questioni
che riguardano il bene della Chiesa.
Essi hanno anche il diritto di far conoscere agli altri il loro punto di vista dei fedeli di Cristo,
ma nel farlo devono sempre rispettare l'integrità della fede e della morale,
mostrano la dovuta riverenza ai loro Pastori,
e prendere in considerazione entrambi
il bene comune e la dignità delle persone.
—Codice di Diritto Canonico,212
LETTERA APERTA AI VESCOVI CATTOLICI
Dopo un anno e mezzo di vita in uno stato di "pandemia", sono costretto dagli innegabili dati scientifici e dalle testimonianze di individui, scienziati e medici a implorare la gerarchia della Chiesa cattolica di riconsiderare il suo diffuso sostegno alle "misure di salute pubblica" che, di fatto, stanno mettendo gravemente in pericolo la salute pubblica. Mentre la società viene divisa tra "vaccinati" e "non vaccinati" – con questi ultimi che soffrono di tutto, dall'esclusione dalla società alla perdita di reddito e mezzi di sussistenza – è scioccante vedere alcuni pastori della Chiesa cattolica incoraggiare questo nuovo apartheid medico.
Ci sono sette premesse fondamentali che la Chiesa ha apparentemente accettato come fatti scientifici che sono, in realtà, pseudo-scienza nella migliore delle ipotesi. Affronterò ciascuno di questi di seguito. Anche se attualmente sono un evangelista laico all'interno della Chiesa, il mio background professionale è un ex reporter televisivo con CTV Edmonton in Canada. Come tale, sono tornato alle mie radici giornalistiche di recente nella speranza di penetrare attraverso l'intensa censura e la cancel-culture che ha privato i fedeli e il mondo in generale di informazioni critiche che sono una questione di vita o di morte – una questione davvero di "bene comune". Il romanziere americano Upton Sinclair una volta disse: "È sciocco essere convinti senza prove, ma è altrettanto sciocco rifiutare di essere convinti da prove reali".
Prima di affrontare queste sette premesse, c'è un tema di fondo che è stato accettato dalla società in generale che ha fatto danni enormi. E questa è la nuova idea che una persona perfettamente sana sia in qualche modo una minaccia virale. Il Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, è probabilmente il più grande esperto al mondo oggi sulla risposta alla pandemia e il medico più citato nella National Library of Medicine. Ha dichiarato di recente:
Il virus non si diffonde in modo asintomatico. Solo i malati lo danno ad altre persone. —Dr. Pietro 6:32; intervista, Gab TV
Uno degli immunologi più famosi al mondo concorda:
... è stato il coronamento della stupidità affermare che qualcuno potrebbe avere COVID-19 senza alcun sintomo o addirittura trasmettere la malattia senza mostrare alcun sintomo. —la professoressa Beda M. Stadler, PhD, già direttrice dell'Istituto di immunologia dell'Università di Berna in Svizzera; Weltwoche (Settimana Mondiale) il 10 giugno 2020; cfr. backtoreason.medium.com
L'ex vicepresidente e capo scienziato del produttore di vaccini Pfizer, niente di meno, afferma categobilmente che una tale premessa è una completa invenzione.
Trasmissione asintomatica: il concetto di una persona perfettamente bene può rappresentare una minaccia di virus respiratorio per un'altra persona; che è stato inventato circa un anno fa - mai menzionato prima nel settore ... Non è possibile avere un corpo pieno di virus respiratori al punto da essere una fonte infettiva e per non avere sintomi... Non è vero che le persone senza sintomi sono una forte minaccia di virus respiratorio. —Dr. Mike Yeadon, 11 aprile 2021, intervista su The Last American Vagabond
Ne consegue che mascherare il sano,[1] il distanziamento sociale e il blocco di intere popolazioni sane piuttosto che protocolli sanitari mirati e la quarantena dei malati, hanno poche basi scientifiche. Il test PCR, utilizzato a livello globale per determinare se qualcuno ha COVID, ha prodotto così tanti "falsi positivi"[2] — oltre il 90% secondo il New York Times [3]— di essere stata condannata da diversi giudici europei[4] ed è stato definito "criminale" da diversi scienziati di spicco.[5] Combinando oltre mille ore di ricerca, ho affrontato questo sorprendente allontanamento dalla scienza in un nuovo documentario intitolato Following the Science?
Non molto tempo fa, Papa Francesco ha dichiarato:
Credo che eticamente tutti debbano prendere il vaccino. È la scelta etica perché riguarda la tua vita ma anche la vita degli altri. Non capisco perché alcuni dicono che questo potrebbe essere un vaccino pericoloso. Se i medici ti stanno presentando questo come una cosa che andrà bene e non ha pericoli particolari, perché non prenderlo? C'è un negazionismo suicida che non saprei spiegare, ma oggi le persone devono prendere il vaccino. —PAPA FRANCESCO, intervista per il telegiornale italiano TG5, 19 gennaio 2021; ncronline.com
Sfortunatamente, questa affermazione, che è confutata dai dati emergenti, è la base stessa per consentire non solo alla segregazione di tornare in massa all'interno della società, ma ha potenzialmente portato al ferimento e alla morte di decine di persone, come spiegherò.
Scrivo questa lettera soprattutto a nome di tutti i sacerdoti e laici che mi hanno contattato, spinti dai loro vescovi a partecipare a un programma medico che viola la loro coscienza...
Premessa I: Questo è un vaccino
La prima premessa da cui la Chiesa apparentemente opera è che si tratta di un "vaccino". Non è cosa da poco che le iniezioni di mRNA non siano vaccini in alcun senso tradizionale. Secondo la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, si tratta di una "terapia genica".
Attualmente, l'mRNA è considerato un prodotto di terapia genica dalla FDA. —Dichiarazione di registrazione di Moderna, pg. 19, sec.gov
Si tratta di una tecnologia che non è mai arrivata sul mercato dopo quasi vent'anni di ricerca a causa della sua letalità nelle sperimentazioni sugli animali.[6] Ha trovato solo "uso di autorizzazione di emergenza" durante questa attuale pandemia dichiarata. Perché è importante? Non ci sono studi a lungo termine su questo attuale "vaccino", un processo che normalmente richiede 10-15 anni prima di essere distribuito in massa. In secondo luogo, gli studi clinici di queste iniezioni di mRNA non sono previsti per il completamento fino al 2023.[7] Ciò significa che tutti i dati di prova e di sicurezza vengono ancora raccolti mentre il prodotto viene iniettato in milioni di braccia. Questo, per definizione, rende questa un'iniezione sperimentale. Questo è stato confermato da Moderna.[8]
Il CEO di Moderna ammette che questa tecnologia sta "effettivamente hackerando il software della vita".[9] È sorprendente, quindi, che la Chiesa abbia apparentemente gettato il suo sostegno dietro una tecnologia completamente nuova, non testata con un potenziale radicale di abuso.[10] Il Catechismo della Chiesa Cattolica è chiaro:
La ricerca o la sperimentazione sull'essere umano non possono legittimare atti di per sé contrari alla dignità delle persone e alla legge morale. L'eventuale consenso dei soggetti non giustifica tali atti. La sperimentazione sugli esseri umani non è moralmente legittima se espone la vita o l'integrità fisica e psicologica del soggetto a rischi sproporzionati o evitabili. La sperimentazione sugli esseri umani non è conforme alla dignità della persona se avviene senza il consenso informato del soggetto o di coloro che legittimamente parlano per lui. —n. 2295
Premessa II: Eticamente tutti devono prendere questo "vaccino"
Poiché le terapie geniche dell'mRNA sono sperimentali, qualsiasi coercizione o "mandato" per costringere qualcuno a essere iniettato con questa tecnologia è una violazione diretta dell'insegnamento cattolico e del Codice di Norimberga. Questo Codice è stato sviluppato nel 1947 per proteggere i pazienti dalla sperimentazione medica, affermando come prima dichiarazione che "il consenso volontario del soggetto umano è assolutamente essenziale". [11] Pertanto, l'affermazione del Santo Padre che "eticamente tutti devono prendere il vaccino" è in conflitto con questo principio fondamentale del diritto internazionale. In secondo luogo, è in contraddizione con le stesse linee guida della Congregazione per la Dottrina della Fede:
Allo stesso tempo, la ragione pratica rende evidente che la vaccinazione non è, di regola, un obbligo morale e che, quindi, deve essere volontaria. — "Nota sulla moralità dell'utilizzo di alcuni vaccini anti-Covid-19", n. 6; vatican.va
Quindi, è profondamente preoccupante aver visto il vostro collega Vescovo a Moncton, nel New Brunswick, minacciare brevemente di trattenere i sacramenti a coloro che non sono "doppiamente vaccinati".[12] Tuttavia, comprendiamo che questo potrebbe già essere il caso in Malesia. Tuttavia, è chiaro che diversi vescovi e cardinali stanno costringendo il loro personale diocesano a essere iniettato – o affrontare una possibile cessazione, il che equivale a violare il "consenso volontario del soggetto umano".
Premessa III: Il "vaccino" non ha "pericoli speciali"
Nelle linee guida della CDF, si afferma esplicitamente:
Non intendiamo giudicare la sicurezza e l'efficacia di questi vaccini, sebbene eticamente rilevanti e necessari, poiché questa valutazione è responsabilità dei ricercatori biomedici e delle agenzie farmaceutiche. —n. 1, vatican.va
A un anno e mezzo dall'dentro la pandemia e molti mesi da una "vaccinazione di massa" senza precedenti della popolazione globale, ci sono dati sufficienti per contraddire il sorprendente disclaimer del Papa. Per prima cosa, le sperimentazioni sugli animali fin dall'inizio erano già un "segnale" di potenziali "pericoli speciali" con questa terapia.
Tuttavia, ora che siamo ben inseriti nelle prove umane, i primi dati rivelano un quadro senza precedenti e inquietante. Negli Stati Uniti, VAERS (vaccine adverse events reporting system) istituito per raccogliere informazioni sulle lesioni da vaccino, rivela che 15.386 persone sono morte dopo aver ricevuto l'iniezione al 17 settembre di quest'anno; 20.789 sono stati feriti in modo permanente; e oltre 800.000 hanno riportato qualche tipo di reazione avversa di gravità variabile.[13] Per la prospettiva, il Dr. Peter McCullough, che ha lavorato su commissioni per la sicurezza dei farmaci, osserva che:
Un tipico nuovo farmaco a circa cinque morti, morti inspiegabili, riceviamo un avvertimento della scatola nera, dicendo che potrebbe causare la morte. E poi a circa 50 morti è tirato fuori dal mercato. —intervista ad Alex Newman, The New American,27 aprile 2021
Durante la pandemia di influenza suina del 1976, tentarono di vaccinare 55 milioni di americani, ma l'unità fu improvvisamente abbandonata. "Il programma è stato ucciso a 25 morti", dice il dottor McCullough.[14] Il 16 luglio 1999, il CDC ha raccomandato agli operatori sanitari di sospendere l'uso del RotaShield autorizzato – un vaccino contro il rotavirus – dopo che solo 15 casi di intussuscezione (ostruzione intestinale) sono stati segnalati in VAERS.[15]
Inoltre, il Dr. McCullough osserva uno studio di Harvard che ha rilevato che solo circa l'1% delle reazioni avverse effettive sono segnalate a VAERS.[16] Ciò significa che le lesioni e le morti di cui sopra possono essere esponenzialmente più alte. Infine, lo stesso Dr. McCullough afferma:
Abbiamo valutazioni indipendenti che suggeriscono che l'86% [dei decessi] è correlato al vaccino [e] è ben oltre tutto ciò che è accettabile ... Passerà alla storia come il più pericoloso lancio di prodotti biologico-medicinali nella storia umana. —21 luglio 2021, Stew Peters Show, rumble.com alle 17:38
Al contrario, in Europa, il database ufficiale EudraVigilance riporta che, a partire dall'11 settembre 2021, si sono verificati circa 24.526 decessi dopo l'iniezione e oltre 2,3 milioni sono stati feriti.[17] E il database dell'OMS che utilizza il termine di ricerca "vaccino COVID-19" restituisce oltre 2 milioni di lesioni.[18] Questo è straordinario, e perché il dottor McCullough ha chiesto l'arresto immediato del programma di droga. In effetti, il Dr. Robert Malone, l'inventore della tecnologia mRNA, ha recentemente firmato la Dichiarazione del Medico insieme ad altri 5200 medici e scienziati, accusando i responsabili politici COVID di potenziali "crimini contro l'umanità".[19] Il motivo delle lesioni e dei decessi è stato accertato e discusso ora da numerosi scienziati di alto livello (vedi nota a piè di pagina). [20]
In un discorso al Primo Ministro Boris Johnson, il Dr. Sucharit Bhakdi, MD, che ha pubblicato oltre trecento articoli nei campi dell'immunologia, della batteriologia, della virologia e della parassitologia, e ha ricevuto numerosi premi e l'Ordine al Merito della Renania-Palatinato, ha dichiarato:
Non conosci i pericoli di questi vaccini? Se sì, perché no? È tuo dannato dovere scoprirlo. Lo stesso vale per le autorità; lo stesso, a proposito, con la BBC – una volta la Great British Broadcasting Corporation ... Ora Boris' o Bill [Gates'] Broadcasting Corporation. Vergognatevi, vergognatevi. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD; Oracle Films, rumble.com
Se i vescovi stanno per imporre che il loro personale e i sacerdoti siano iniettati contro la loro coscienza, e rimangano in silenzio mentre migliaia di loro parrocchiani vengono licenziati dai loro posti di lavoro nell'assistenza sanitaria e altrove ... sembrerebbe che ci sia un obbligo morale, come minimo, per le diocesi di aver esaminato prima i dati di sicurezza.
Premessa IV: Non c'è alternativa
La CDF afferma:
Chi però, per ragioni di coscienza, rifiuta vaccini prodotti con linee cellulari da feti abortiti, deve fare tutto il possibile per evitare, con altri mezzi profilattici e comportamenti appropriati, di diventare veicoli per la trasmissione dell'agente infettivo. —Ibidem n. 5
Poiché le iniezioni utilizzate in questa campagna di "vaccinazione" di massa utilizzavano linee cellulari fetali abortite per svilupparle, la CDF ha fornito linee guida specifiche su quando sarebbero state consentite, se non del tutto. Tra le altre cose, la "Nota sulla moralità dell'uso di alcuni vaccini anti-Covid-19" afferma:
In assenza di altri mezzi per fermare o addirittura prevenire l'epidemia,il bene comune può raccomandare la vaccinazione, soprattutto per proteggere i più deboli e i più esposti. —n. 5, vatican.va
Questo studio, ad esempio, ha concluso: "Le meta-analisi basate su 18 studi randomizzati di trattamento controllato di Ivermectina in COVID-19, hanno trovato grandi riduzioni statisticamente significative della mortalità, del tempo di recupero clinico e del tempo di clearance virale. Inoltre, i risultati di numerosi studi di profilassi controllata riportano una significativa riduzione dei rischi di contrarre COVID-19 con l'uso regolare di Ivermectina".[21] In effetti, uno degli autori di quello studio ha testimoniato davanti a un'audizione della commissione del Senato degli Stati Uniti:
Montagne di dati sono emersi da molti centri e paesi in tutto il mondo, mostrando l'efficacia miracolosa dell'ivermectina. Fondamentalmente cancella la trasmissione di questo virus. Se lo prendi, non ti ammalerai. —Dr. Pierre Kory, M.D., 8 dicembre 2020; cnsnews.com
Il candidato al premio Nobel Dr. Vladimir Zelenko, MD, consulente di diversi governi e pubblicato sulle principali riviste peer-reviewed, riporta una "sopravvivenza al 99% dei pazienti Covid-19 ad alto rischio" mettendoli su protocolli simili che utilizzano Ivermectina o Quercitin per fornire zinco alle cellule per combattere le proteine virali.[22]
Nel suo discorso al governo del Regno Unito, il Dr. Sucharit dichiara:
La verità è che ci sono farmaci eccellenti: sicuri, efficaci, economici – che, come dice da mesi il dottor Peter McCullough, salveranno la vita del 75% degli anziani con malattie preesistenti e che riducono la letalità di questo virus al di sotto dell'influenza. —film Oracle; :01 segno; rumble.com
Quindi, l'argomento morale per prendere queste iniezioni contaminate dall'aborto cade completamente a pezzi. Inoltre, il fatto che questi rimedi salvavita vengano censurati dovrebbe causare una protesta collettiva da tutti gli ambienti della Chiesa, poiché i familiari, i religiosi e i sacerdoti stanno morendo inutilmente e le unità di terapia intensiva (ICU) sono inutilmente tese!
Premessa V: La vaccinazione è l'unico mezzo valido per costruire "l'immunità"
Nel 2020, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha cambiato silenziosamente ma in modo significativo la definizione di "immunità di gregge":
"Immunità di gregge", nota anche come "immunità di popolazione", è un concetto utilizzato per la vaccinazione, in cui una popolazione può essere protetta da un determinato virus se viene raggiunta una soglia di vaccinazione. L'immunità di gregge si ottiene proteggendo le persone da un virus, non esponendole ad esso. —15 ottobre 2020; who.int
Quella monumentale affermazione avrebbe dovuto suscitare una protesta forte e uniforme tra gli eticisti e gli scienziati cattolici (ma forse la censura è semplicemente troppo grande, e non ne sono consapevoli...?). Tuttavia, questa definizione colpisce il cuore stesso della creazione di Dio, suggerendo che l'immunità naturale dell'uomo è in qualche modo ora inutile, e che ogni uomo, donna e bambino deve d'ora in poi essere iniettato quando, come e con ciò che il governo impone. Questo è palesemente anti-scienza e la definizione stessa di tirannia medica. Al contrario, il professore di Harvard Dr. Martin Kulldorff, PhD, afferma:
Quello che sappiamo è che se hai avuto COVID, hai un'immunità molto buona, non solo per la stessa variante, ma anche per altre varianti. E anche per altri tipi, l'immunità incrociata, per altri tipi di coronavirus. —Dr. Martin Kulldorff, 10 agosto 2021, Epoch Times
E il Dr. McCullough afferma:
Non puoi battere l'immunità naturale. Non puoi vaccinare sopra di esso e renderlo migliore. —Dr. Peter McCullough, 10 marzo 2021; cf. documentario Seguire la scienza?
Cita nuovi dati dal Regno Unito che mostrano che "nove persone su 10 nel Regno Unito di età compresa tra 16 e 24 anni hanno già anticorpi per proteggersi dal coronavirus di Wuhan (COVID-19) ... Secondo le stime, l'86,9% dei giovani in Galles ha anticorpi COVID-19. In Irlanda del Nord, il numero è dell'87,2 per cento. In Scozia e in Inghilterra, questo numero aumenta leggermente all'88,7%. La presenza di anticorpi contro il coronavirus tra una percentuale così alta di giovani in tutto il Regno Unito suggerisce che molti sono già stati infettati da COVID-19 e si sono ripresi da esso ... A Mumbai, in India, quasi il 90% dei residenti della città ha già anticorpi COVID-19, secondo un sondaggio che è stato appena rilasciato venerdì.[23]
Tuttavia, con diversi vescovi e persino cardinali che iniziano a spingere i "mandati vaccinali", sembra che questo fatto fondamentale della Creazione e il principio fondamentale dell'immunologia vengano ignorati, anche dalla Chiesa. Infatti, un arcivescovo è arrivato al punto di dichiarare: "Se non vuoi essere vaccinato, in realtà sei un peccatore perché diventerai una fonte della malattia per altre persone".[24] Questo è così lontano dalla scienza reale, così lontano da qualsiasi valido argomento medico o morale, che tali affermazioni sono scandalose, imbarazzanti e causano più divisione e demonizzazione di persone perfettamente sane e immuni. Dice un prete canadese, per fortuna:
Una cosa che so è che non possiamo partecipare a nessuna applicazione da parte del governo di alcun sistema di marcatura che identifichi puliti e impuri, lebbrosi e non lebbrosi, vaccinati o non vaccinati; farlo significherebbe per noi arrenderci ai poteri di questo mondo, ciò che spetta solo a Dio ... Questo passaporto vaccinale per l'ingresso nell'adorazione di Dio. Non chiedo alle persone quando vengono per la comunione se sono in stato di grazia. E fratelli e sorelle, in termini di eternità, questo è molto più importante della condizione del loro corpo. Questo non accadrà mai in questa chiesa, mai. —P. Stefano Penna, Concrelazione di San Paolo, Saskatoon, Canada; 19 settembre 2021; lifesitenews.com
Va ben notato che i "negazionisti",[25] come Papa Francesco ha tristemente definito alcuni dei suoi cardinali che sono "riluttanti al vaccino", non sono ignoranti, egoisti. Piuttosto, uno studio recente ha rilevato che i più "riluttanti al vaccino" sono quelli con dottorato di ricerca.[26] In che modo sminuire, deridere e denigrare coloro che, sulla base della loro attenta ricerca e di una decisione informata di rifiutare l'iniezione forzata, avanzano qualsiasi tipo di causa "umana"? La Chiesa non crede più nel precetto della "coscienza informata"?[27]
Inoltre, emerge una sorprendente ironia nel fatto che le iniezioni di mRNA non sono e non sono mai state progettate per prevenire la trasmissione del virus.
Gli studi [sulle inoculazioni di mRNA] non sono progettati per valutare la trasmissione. Non fanno questa domanda, e non ci sono davvero informazioni su questo in questo momento. —Il Dr. Larry Corey supervisiona gli studi sul "vaccino" COVID-19 del National Institutes of Health (NIH); 20 novembre 2020; medscape.com; cfr. primarydoctor.org/covidvaccine
Sono stati testati con un risultato di malattia grave - non prevenendo l'infezione. —Il chirurgo generale statunitense Jerome Adams, Good Morning America, 14 dicembre 2020; dailymail.co.uk
Che la gerarchia sia stata ingannata a questo proposito da un piccolo ma potente settore nel complesso medico globale è un peccato. In effetti, i dati provenienti da paesi di tutto il mondo, in particolare i paesi più vaccinati di Israele, Regno Unito, Bermuda, ecc. Mostrano tutti che sono i "vaccinati" che stanno diffondendo maggiormente il virus.[28] Se c'è qualche dubbio rimanente, il direttore del CDC Dr. Rochelle Walensky ha recentemente ammesso alla CNN che le iniezioni semplicemente non "impediscono più la trasmissione" (cosa che ci è stato detto fin dall'inizio che non hanno mai fatto).[29]
Allora perché i politici e alcuni vescovi cattolici demonizzano individui sani e non vaccinati quando coloro che sono "vaccinati" probabilmente diffondono comunque il virus nelle loro parrocchie e comunità?
Premessa VI: COVID-19 è il problema sanitario più urgente
La malattia COVID-19 causata dal virus SARS-CoV-2 può essere un'infezione grave per alcune persone. Secondo il CDC, il tasso di sopravvivenza per i minori di 50 anni è del 99,5%.[30] I bambini sono più a rischio di morire di influenza stagionale rispetto a COVID-19.[31] Il Dr. Robert Malone afferma che "il rischio associato a questa malattia non è uniformemente distribuito" ma è "quasi esclusivamente nei molto anziani e obesi, e in altri con determinati fattori di rischio preesistenti".[32] Quindi, mentre questo è un virus più grave per quelli in categorie ad alto rischio, ha dimostrato di non essere così per la popolazione generale.
Tuttavia, l'ossessione dei governi per il soloCOVID-19 , con l'approvazione della Chiesa al più alto livello, ha creato un orrendo abisso di sofferenza e ingiustizia altrove. Due agenzie delle Nazioni Unite hanno avvertito che il blocco senza precedenti di popolazioni sane potrebbe portare a un "raddoppio della povertà mondiale" e a ulteriori "135 milioni" da morire di fame.[33] È una tragica ironia che mentre i nostri leader della Chiesa chiedono un'equa distribuzione di questi "vaccini", gli stessi lockdown intesi a "proteggere" i poveri li stanno uccidendo. E che dire di coloro che perdono le loro attività e mezzi di sussistenza a causa di blocchi prolungati? Che dire di quelle migliaia di persone che stanno morendo a causa di interventi chirurgici ritardati? Che dire dei problemi di salute mentale alle stelle e della potenziale esplosione di suicidi?[34] Che dire delle morti a seguito di una pandemia di abuso di droghe? E che dire di coloro che sono costretti a non avere il lavoro in questo apartheid medico?[35] David Redman, ex capo dell'Alberta Emergency Management Agency, scrive:
La risposta canadese al "lockdown" ucciderà almeno 10 volte di più di quanto avrebbe potuto salvare dal virus reale, COVID-19. L'uso irragionevole della paura durante un'emergenza, per garantire la conformità, ha causato una violazione della fiducia nel governo che durerà un decennio o più. Il danno alla nostra democrazia durerà almeno una generazione. —Luglio 2021, pagina 5, "La risposta mortale del Canada al COVID-19"
E il suo collega vescovo, il prelato francese Marc Aillet ha avvertito:
... l'uomo è "uno nel corpo e nell'anima", non è giusto trasformare la salute fisica in un valore assoluto fino a sacrificare la salute psicologica e spirituale dei cittadini, e in particolare privarli della libera pratica della loro religione, che l'esperienza si rivela essenziale per il loro equilibrio. La paura non è un buon consigliere: porta ad atteggiamenti sconsiderati, mette le persone l'una contro l'altra, genera un clima di tensione e persino di violenza. Potremmo essere sull'orlo di un'esplosione! —Il vescovo Marc Aillet per la rivista diocesana Notre Eglise ("La nostra Chiesa"), dicembre 2020; countdowntothekingdom.com
Premessa VII: un "passaporto vaccinale" è uno strumento "sanitario"
Gli scienziati di tutto il mondo, tra cui l'ex vicepresidente di Pfizer, il dottor Mike Yeadon, avvertono che i passaporti dei vaccini sono la fine della libertà come la conosciamo. Che il Vaticano abbia ora adottato un tale strumento è uno scandalo in quanto esclude deliberatamente persone perfettamente sane, molte delle quali sono naturalmente immuni, dalla partecipazione alla società. Già in Francia e in Colombia, ad alcune persone è stato impedito di acquistare generi alimentari.[36] Due medici in Alberta, in Canada, chiedono che tutti i non vaccinati perdano il lavoro, gettando potenzialmente migliaia di famiglie nella miseria.[37] L'Italia ha già sospeso tutti i lavoratori non vaccinati senza retribuzione.[38] Tale apartheid medico è uno spettro orribile che si sta diffondendo in tutto il mondo, creando nuove forme di discriminazione, ingiustizia e difficoltà. Qui, le parole preveggenti di Benedetto XVI sono già su di noi – che un "atto d'amore", che è quello che Papa Francesco chiama prendere questa iniezione sperimentale, deve essere sempre radicato nella verità, altrimenti:
... senza la guida della carità nella verità, questa forza globale potrebbe causare danni senza precedenti e creare nuove divisioni all'interno della famiglia umana. —Caritas in veritate, n. 33
Che il Vaticano stia "dando l'esempio" avviando i cosiddetti "passaporti verdi" è grave quando tutte le cose sono considerate, e imperdonabile per quegli scienziati che avvertono dei gravi rischi per la libertà medica e umana con un sistema di sorveglianza così inutile:
Basta prenderlo da me, non hai bisogno di passaporti per i vaccini. Non forniscono nulla a te o a chiunque altro in relazione alla sicurezza. Ma darà via, a chiunque controlli quel database e le regole, il controllo completo su tutto ciò che fai. —Dr. Mike Yeadon, da Seguire la scienza? 58:31 mark
Se mai dovessero venire, allora è buonanotte alla società, buonanotte alla scienza, buonanotte all'umanità. — Dr. Sucharit Bhakdi, Ibid.; 58:48
Non posso dirlo con più forza, questa è letteralmente la fine della libertà umana in Occidente se questo piano si svolge come previsto. —Dr. Naomi Wolfe, Ibid.; 59:04
Nella lettera enciclica Laudato 'si' Papa Francesco ha affermato: "La Chiesa non ha la presunzione di risolvere questioni scientifiche o di sostituire la politica. Ma mi preoccupo di incoraggiare un dibattito onesto e aperto in modo che interessi o ideologie particolari non pregiudicheranno il bene comune".[39] Dovrebbe essere chiaro ora che né il dibattito onesto né aperto, né la libertà da interessi o ideologie particolari, hanno segnato questa pandemia. Piuttosto, la censura, il controllo e la manipolazione hanno prevalso poiché migliaia di scienziati, medici e operatori sanitari sono stati minacciati, de-piattaformati o licenziati per aver condiviso gli stessi dati che avete appena letto. Che la Chiesa sia parte di questo in virtù del suo silenzio e/ o del suo accordo complice, non è solo grave per molti di noi, ma il costo può essere letteralmente contato in vite perse e distrutte.
Per favore, cari pastori, rifiutate questo nuovo olocausto in nome della verità e della scienza.
settembre 27th, 2021
