Come è un profeta di Dio?

Una persona che riceve il dono della profezia deve avere come pilastri:

                                 Eucaristia e amore per Maria Santissima.

Parla sempre di dare gloria al Padre, di vivere nella Sua Divina Volontà, della Sua Misericordia, ma anche della Sua Giustizia.

Parla sempre dei meriti di nostro Signore Gesù della sua terribile passione, del suo martirio, del suo prezioso sangue, della sua risurrezione. Della redenzione.

Parla dell'azione dello Spirito Santo che sostiene tutto ciò che esiste. 

La profezia non può contraddire la Parola, poiché la Parola, la Bibbia stessa è sempre attuale, è una Parola viva che non cambia, non cambia o non si adatta.

Va anche secondo il Magistero della Chiesa, alla Tradizione Apostolica.

Un profeta obbedisce al suo direttore spirituale e al suo vescovo.

Le profezie ricevute da persone diverse, ciò che fanno è esplicitare il momento storico in cui si vive o impedisce ciò che deve accadere e che verrà vissuto.

Oltre ai profeti, ci sono altri strumenti di Dio, che hanno visioni o sogni o ricevono messaggi che sono più per una certa persona.

Il profeta in genere ciò che riceve sono messaggi indirizzati a tutta l'umanità.

La vita di un profeta deve andare secondo ciò che professa e quindi vivere nella grazia e nella preghiera, chiedendo costantemente allo Spirito Santo il dono del discernimento per avere la certezza che viene da Dio. 

Perché può accadere che le verità si mescolino con le bugie e quindi la Verità è persa.

Perciò:

Coloro che leggono le profezie hanno anche l'obbligo di mettersi davanti alla preghiera e chiedere l'aiuto del cielo, di comprendere e trasmettere ciò che è stato letto e non di leggerlo con curiosità.

Discepolo nostro Signore dice che dobbiamo pregare 7 nostri padri prima di leggere i messaggi. 

I falsi profeti, invece, parlano di un Cristo cosmico, non parlano dell'Eucaristia, non nominano Maria Santissima ma piuttosto onorano madre terra o madre natura, parlano di misericordia, ma di misericordia che dimentica che lo scoop è per Dio, e ciò non può essere tramandato sulle Sue Leggi.

Una "misericordia" errata che un'umanità tollerante di tutto rivendica.

Parlano di un ecumenismo che contiene "il bello" di tutte le religioni, ma ovviamente non parla di una croce o sofferenza, o martirio, o di dare la vita per l'altro.

​

Può anche succedere che i testi biblici siano presi fuori dal contesto o che con la retorica ricevano un significato che in realtà non ha.

​

Ecco perché dobbiamo pregare prima e chiedere discernimento, perché a prima vista c'è armonia e somiglianza con la nostra Fede, ma è lì che "il seduttore" Il bugiardo "che è contrario a Dio nella sua Santissima Trinità e intende andarsene da un lato la sofferenza gioiosa e coredentor.

il Discepolo.

Non è un papa, è un eretico apostata ... quelli che lo riconoscono non sono cattolici

L'elevazione al pontificato di Bergoglio è nulla, poiché aveva già deviato e separato dalla fede in Argentina

Il Magistero [1] della Santa Chiesa annulla l'elevazione di Bergoglio, perché si era già separato dalla fede in Argentina, dove era eretico e apostata.

In precedenza, questo tema era stato discusso qui [2], e abbiamo parlato di nuovo perché la notizia dice che alcuni teologi cattolici stanno cercando la possibilità di depositare l'eresiarca Bergoglio, ma deve iniziare dal fatto che il suo crimine di eresia e apostasia è iniziato nel L'Argentina e dovrebbe essere giudicata come un eretico che usurpò il papato e non come un papa che si discostò dalla fede cattolica.

I papi Paolo IV e San Pio V hanno decretato perennemente che l'elezione di un eretico come papa è nulla.

L'elenco di eresie e apostasie di Bergoglio in Argentina è innumerevole . Eccone alcuni, scomunicati da Ipso Facto, fuori dalla Chiesa:

Appartenenza al Rotary Masonic Club [3] dal 1999 : come massone, ha promosso l'eresia dell'indifferenza religiosa [4] e ha attaccato i dogmi. Violare il Primo Comandamento negando la Santissima Trinità. Ha partecipato attivamente ai culti non cattolici [5] che è un peccato contro la fede.

Contro l'Eucaristia : ha autorizzato i suoi sacerdoti del villaggio [6] a dare la comunione a tutti, compresi i sodomiti e gli adulteri (sacrilegio). Irriverenza davanti al Santissimo e sacrilegio dell'Eucaristia [7].

Contro il sacramento del matrimonio : ha sostenuto il concubinato, ha sostenuto le unioni civili tra omosessuali, ha ribadito la relazione omosessuale di un ex studente gay [8].

Contro il sacramento del battesimo : ha permesso ai sodomiti il ​​sacrilegio contro il battesimo [9], ha sostenuto le adozioni gay [10].

Contro il sacramento dell'ordinazione sacerdotale : sosteneva i sacerdoti che violavano il voto di castità e li aiutava ad abbandonare il sacerdozio per sposarsi [11]. Ha seguito la messa in latino [12] e sacerdoti fedeli alla tradizione. Bergoglio raccomandò un eretico luterano [13] come esorcista, a causa della sua ambizione di potere, violò il giuramento gesuita [14], che gli impediva di essere papa, ecc.

Contro il sacramento della confessione : nel suo libro eretico, Bergoglio prende in giro il sacramento, e abbiamo già assistito ai recenti attacchi che Bergoglio ha fatto su questo sacramento (Confessione senza confessione, il sacrilegio dovrebbe essere consigliato all'adultera argentina, in modo che possa andare a un altro sacerdote che non la conosce per assolverla, per negare che il sacramento sia un atto giudiziario, ecc.).

Contro la sacralità della messa : Bergoglio era già un eretico modernista che profanò la Cattedrale di Buenos Aires con le "messe di Tangas" [15]. Ha profanato la Cattedrale celebrando cerimonie per gruppi non cattolici.

Supportato l'uso di preservativi:

"Che come cardinale Bergoglio, a capo dell'arcidiocesi di Buenos Aires, riconosco che i preservativi sono utili per prevenire la trasmissione di malattie nei quartieri più poveri della capitale argentina".

Contro la conversione : dall'Argentina, Bergoglio consigliò a Tony Palmer [16] di non convertirsi per costruire ponti, non di cercare la conversione di atei [17] ma di rispetto.

Nel suo stretto rapporto con il marxismo, Bergoglio nascose i marxisti, abortisti nei recinti della Chiesa : il caso delle madri di Plaza de Mayo [18]. Complicità con il comunismo, nascondendo libri comunisti dal suo capo laboratorio.

La loro complicità [19] e la collaborazione diretta [20] con la mafia di São Galo [21]. Eccetera…

Pertanto, anche tutti coloro che sostengono o assistono l'eresiarca Bergoglio cadono in scomunica per l'approvazione di un eretico formale.

L'obbedienza a un eretico è una bestemmia contro lo Spirito Santo.

[1] Bula Cum Ex Apostolatus Officio, sulla perdita di giurisdizione di eretici e scismatici, di Papa Paolo IV, disponibile su: http://www.veritatis.com.br/bulas/cum-ex-apostolatus-officio- paulo-iv-15-02-1554 /

[2] In Argentina Bergoglio era già un eretico formale, un apostata e uno scismatico. Radicato in Cristo, disponibile su: https://enraizadosencristo.wordpress.com/2016/09/28/bergoglio-ya-era-un-hereje-formal-en-argentina/

[3] Bergoglio è membro del Rotary Masonic Club dal 1999: https://youtu.be/cbv-MlTixYE

[4] Bergoglio promuove l'indifferenza religiosa: https://gloria.tv/video/g33o3bTh4Y7X4UDh87CV7BXgx

[5] Bergoglio partecipa a culti non cattolici: https://youtu.be/-XsuAqIvbcc

[6] Bergoglio autorizza i suoi sacerdoti a dare la comunione a tutti, indiscriminatamente: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350910?sp=y

[7] Bergoglio e il sacrilegio dell'Eucaristia: https://gloria.tv/video/qUKqkWG1tRN73v4CWBKFQ3Kxw

[8] Bergoglio ribadisce la relazione omosessuale di un ex studente gay: https://enraizadosencristo.wordpress.com/2016/11/03/bergoglio-confirmo-en-el-vicio-de-la-sodomia-a-un -ex-alumno-y-amigo /

[9] Bergoglio consente ai sodomiti di sacrificarsi contro il battesimo: https://gloria.tv/video/DZ9B2cwd6Z2H4WuYgrvtt6uYZ

[10] Bergoglio supporta le adozioni gay: http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/03/leonardo-boff-pope-francis-is-much-more.html

[11] Bergoglio aiuta i sacerdoti a sposarsi: https://gloria.tv/article/Y2pmShUHeuZr2EiQDhxWx7hie

[12] Bergoglio insegue la Messa in latino: https://enraizadosencristo.wordpress.com/2016/11/15/el-imposibilitado-para-juzgar-a-un-cura-gay-se-atrevio-a-hacer- juicio-temerario-contra-los-jovenes-que-prefieren-la-misa-en-latin /

[13] Bergoglio raccomanda un eretico luterano come esorcista: http://padremanuelacuna.blogspot.com/2013/10/26-de-septiembre-de-2013-ahora-mismo.html

[14] Bergoglio viola o Juramento dos Jesuítas: https://enraizadosencristo.wordpress.com/2016/10/19/bergoglio-violo-el-cuarto-voto-de-los-jesuitas/

[15] Bergoglio celebra “Missa Tango”: https://www.youtube.com/watch?v=jdOVGYvAHNU

[16] Bergoglio aconselha Tony Palmer: http://www.cfnews.org/page10/page97/tony_palmer_requiem_mass.html

[17] Bergoglio consiglia di non convertire gli atei: https://gloria.tv/article/zTieYSVRjPFH6mcgs699QnpRV

[18] O il caso delle Madri di Plaza de Mayo: https://es.wikipedia.org/wiki/Madres_de_Plaza_de_Mayo

[19] Bergoglio e la sua complicità con la mafia di São Galo: http://nazareusrex.blogspot.com/2016/04/maquinacion-de-heresiarcas-alemanes.html

[20] Bergoglio e la sua collaborazione con la mafia di São Galo: https://youtu.be/NdU8hts_g3Q

[21] Mafia di São Galo: https://enraizadosencristo.wordpress.com/2016/11/16/karl-lehmann-de-la-mafia-san-galo-insta-a-sus-complices-a-cambiar- rapidamente-la-disciplina-di-la-iglesia-mientras-comunque-tengan-a-bergoglio /

Autore: Tomás de Aquino

Il Paradiso l’ho visto così.

MONDO NUOVO PROFETIZZATO

Lo Spirito Santo non rifiuta il dialogo, e nemmeno di essere trattato da amico se vede che le parole del dialogo sono condite con sentimenti d’amore. Me ne rendevo conto sempre di più. Allora mi è venuta l’idea di approfittare di un momento  di pace e tranquillità per confidarmi con Lui a proposito di una “sete” che avevo dentro di me, e che non ero mai riuscito a spegnere, una specie di smania che  mi sentivo dentro fin dalla fanciullezza. Si trattava del Paradiso, o piuttosto  dell’idea che noi umani ci possiamo fare del Paradiso vivendo qui sulla terra.  Volevo capire, almeno un po’, com’era fatto il Paradiso, ma più cercavo e meno trovavo. Per esempio, durante una Messa domenicale mi ero lasciato convincere dal  predicatore che in Paradiso tutte le anime sono felici di una felicità perfetta , totale; ma poi durante una lezione di catechismo ero rimasto colpito dalla spiegazione che la maestra di turno, una suora, ci aveva dato in proposito. Aveva d etto che in Cielo certe anime sono “più vicine” a Dio, e quindi più fortunate e  felici di certe altre. Chi dei due aveva ragione? Il predicatore o la maestra? 

Siccome l’immagine del Paradiso che pian piano mi ero già costruito mentalmente  rifletteva quella di un anfiteatro, in cuor mio concludevo che gli abitanti del  Paradiso non potevano essere tutti felici allo stesso modo, perché in un  anfiteatro i posti non sono tutti in prima fila. A causa di tutto questo, la mia logica di fanciullo, già mezzo adolescente, era un po’ in rivolta. In certi momenti mi capitava persino di pensare che forse il Cielo perfetto era un’invenzione, una  specie di utopia. Siccome la cosa durava, e ormai mi sentivo come un topolino preso in trappola, un bel giorno mi sono rivolto al Creatore con una preghiera de l genere:

«Dio d’amore, vorrei parlarvi della questione del Paradiso. Non ce l’avete per caso una maniera per spiegarmi com’è fatto? Una maniera adatta al mio modo di pensare? Il vecchio parroco del paese dove sono nato (pace all’anima sua), ha sempre rifiutato di rispondermi su questo argomento, e mi sembra che con le mie domande sono riuscito a dargli persino fastidio. Vi ricordate di quando ho scoperto l ’esistenza della parola: “elucubrazione”? È stato lui a farmela scoprire. Diceva  che per lui i miei discorsi erano delle “elucubrazioni mentali”. Non vorrei importunarvi con delle “elucubrazioni mentali”. Vorrei solo informarmi se sì o no presso di Voi esiste una spiegazione, un qualcosa che sia in grado di aiutarmi ad  uscire dalla trappola mentale nella quale mi sento preso a proposito del Paradiso. »

“Pfaff”... Due bottiglie mi si presentano davanti, ed è come se le vedessi, anche se con i miei occhi umani non vedo niente. Una è grande, l’altra è più piccola  di circa la metà. La Voce immateriale mi dice:

“Attenzione! Ora le riempio d’acqua. Sappi che quest’acqua rappresenta la felicità, e che le due bottiglie sono due anime appena arrivate in Paradiso.”

Il tempo di riempirle, e il mio “Dolce Ospite” immateriale riprende la sua spiegazione dicendo:

– Adesso che le due anime sono riempite di felicità, ognuna secondo le sue capacità, pensi che siano completamente felici ambedue?

– Sì! Sono certo che ambedue sono pienamente, totalmente felici.

– Pensi che la più piccola potrebbe sentirsi “frustrata” di non avere una felicità più grande?

– No, è impossibile. Essa è al massimo delle sue capacità, perfettamente riempita d’“acqua”, cioè di felicità; non è quindi possibile che in lei nascano sentimenti di frustrazione o di gelosia nei confronti della sua compagna più grande. La  bottiglia più piccola è perfettamente felice, felice in assoluto. Ho anche capito, sicuramente per grazia vostra, che se nel corso della nostra vita terrena qualcuno di noi vuole diventare una grande “bottiglia”, grandissima, una bottiglia  gigante, magari grande come una damigiana, la cosa è possibile. Basta che aderisca alle vostre ispirazioni, quelle che ci mandate in fondo al cuore regolarmente. Ogni volta che le accogliamo, esse ci fanno spiritualmente crescere. Dico bene?

– Dici bene. Vuoi che ti aiuti ora ad avanzare ancora un po’ su questa via?

– Sì, lo voglio.

Non più bottiglie, ma un lampadario maestoso, sospeso al centro di una cattedrale altrettanto maestosa. Le lampade che lo fanno risplendere formano dei cerchi concentrici il cui diametro aumenta gradualmente verso il basso. La luce è unica,  ma le lampade ardenti sono innumerevoli e varie, secondo il grado al quale appartengono. Ne risulta una sola armonia luminosa, ma grande, dove ogni lampada è felicissima di far luce secondo la sua potenza e il suo colore. Allora la Voce immateriale mi dice:

“Questo lampadario potrebbe rappresentare il Paradiso. Come vedi, le lampade che  hanno solo 100 watt non sono gelose di quelle che ne hanno tre o quattro volte  di più. Non pensano di fare più luce di quel che fanno, perché la pienezza le abita, e la loro luminosità è in armonia con la luminosità del rango al quale appartengono.”

Mi accorgo che la bellezza di questo lampadario è legata alla sua luce maestosa,  la quale dipende dall’elettricità, la quale rappresenta la potenza di Dio. Questa immagine mi fa capire che Dio è l’Energia che fa brillare il Paradiso con la  sua Potenza Divina d’Amore sempre presente. A questo punto il mio “Dolce Ospite”  interno m’invita a visitare la cripta della cattedrale. Scendo con Lui le scale  che conducono alla cripta, e vi trovo un lampadario simile a quello di sopra, ma meno risplendente. Mi rendo conto che la sua luce è veramente debole, non tanto a causa delle sue dimensioni ridotte, ma soprattutto a causa delle sue lampadine, che sono quasi tutte spente, bruciate o svitate. La Voce immateriale mi dice :

«Di sopra hai visto la Chiesa trionfante, che è quella del Paradiso, qui vedi la  Chiesa militante, che è quella della terra. La luce di questo lampadario è molto più debole perché, come vedi, le lampadine sono quasi tutte spente: bruciate o svitate. Per ora la situazione è così, come tu la vedi, ma fra poco questo lampadario sarà rimesso a nuovo. Le lampadine svitate saranno riavvitate, e quelle  bruciate saranno rimpiazzate con lampade nuove. Così il lampadario sarà in grado di rischiarare bene tutta la cripta.»

Il significato di queste parole, credo, è che fra qualche tempo, non molto, Dio  ridarà alla sua Chiesa militante lo splendore che la Terra possedeva prima del Peccato originale. Mi nasce in cuore una preghiera: “Venga il tuo Regno, Signore  Gesù, e venga presto”.

di: Johannes De Parvulis

I NUOVI MODERNISTI DELLA DELLA “NOUVELLE THÉOLOGIE”

1962 Rivoluzione nella Chiesa

Henri de Lubac e i “nuovi teologi”

Intorno agli anni ‘30 e ‘40, una nuova generazione di modernisti si presentava alla ribalta: erano nomi che sarebbero diventati in seguito fin troppo noti, come ad esempio quelli dei domenicani Marie-Dominique Chenu ed Yves Congar, nonché dei gesuiti Henri de Lubac, Hans Urs von Balthasar e, in seguito, Karl Rahner,

elaboratori di una “nouvelle théologie” (“nuova teologia”) che affondava le sue radici nel vecchio modernismo.

E difatti, esattamente come i “vecchi” modernisti, anche i nuovi teologi erano largamente infetti di immanentismo, di soggettivismo e di relativismo, con tutte le conseguenze immaginabili in campo dogmatico e morale.

* Il p. Henri de Lubac ad esempio, che era il caposcuola della nuova teologia, e che perciò è considerato un po’ come il “padre” del Concilio Vaticano II e della nuova Chiesa conciliare, aveva anch’egli come i suoi maestri modernisti un concetto assai elastico della verità.

Certo, negli scritti ufficiali il de Lubac era abbastanza cauto e attento a non lasciar troppo trapelare il suo relativismo di fondo, ma negli scritti privati, ovviamente, manifestava con più libertà il suo reale pensiero, senza i soliti fumogeni intellettuali. 

In una lettera all’amico filosofo Maurice Blondel, per esempio, egli scriveva:

«(...) Il fascicolo delle “Recherches de science religieuse” che é pubblicato in questi giorni, contiene un articolo del P. Bouillard (esponente della “nuova teologia”) che discute assai fortemente le idee del P. Garrigou-Lagrange (avversario del de Lubac) sulle nozioni conciliari e le sue vedute sempliciste circa l’assoluto della verità. Quest’articolo, posso confidarvelo, è stato non solo approvato, ma desiderato dall’alto».¹

Siamo certi che il de Lubac non avrebbe esitato ad accusare di “vedute sempliciste circa l’assoluto della verità” anche Nostro Signore Gesù Cristo, notoriamente alquanto intransigente a questo riguardo…

E allora, con queste premesse, nessuna meraviglia che il de Lubac ritenesse i dogmi di Fede anch’essi tutt’altro che assoluti:

“La sua (del de Lubac) affermazione principale”, avrebbe poi riassunto, infatti, il suo confratello p. M. Flick S.J. “sembra essere questa: non necessariamente le credenze ulteriori della Chiesa devono collegarsi con un legame logico a ciò che essa ha creduto sempre esplicitamente fin dai primi secoli”.²

Secondo il de Lubac, dunque, il Magistero della Chiesa avrebbe potuto tranquillamente insegnare oggi anche l’opposto di quanto insegnato ieri, e mutare periodicamente idea seguendo modernisticamente l’ispirazione della famosa coscienza umana, ossia le fantasie dei vari de Lubac di turno.

Per completare l’opera, in un suo libro (“Surnaturel”, pubblicato nel 1946) e che innescò la reazione dei teologi cattolici fino al-la condanna ufficiale con l’Enciclica Humani Generis, il de Lubac aveva presentato il suo pensiero sul rapporto tra grazia soprannaturale e natura umana: nonostante le solite ambiguità e i suoi atteggiamenti da vittima incompresa, la grazia soprannaturale vi era considerata come necessariamente dovuta da Dio all’uomo, in quanto parte costitutiva della stessa natura umana.

A chi non avesse afferrato la gravità della questione, ricordiamo che da quest’affermazione, che postulava un’umanità rimasta di fat-to nello stato di grazia, e quindi anche “autosufficiente” in ordine alla conoscenza di Dio e alla salvezza eterna, conseguiva necessariamente la demolizione del dogma del peccato originale, nel sen-so inteso dalla Chiesa, e la completa vanificazione della Rivelazione, della Redenzione e della missione della Chiesa stessa, che passavano ad essere delle realtà puramente accessorie, del tutto relative.

Infine, fatto significativo e rivelatore del fondo gnostico della nouvelle théologie, il p. de Lubac non nascondeva la sua simpatia per quella vera e propria gnosi che è il Buddismo, e pur sostenendo la “straordinaria unicità del fatto cristiano”, confessava:

“Ero sempre stato attratto dallo studio del Buddismo, che considero il più grande fatto umano, sia per la sua originalità, sia per la sua multiforme diffusione attraverso lo spazio ed il tempo, sia per la sua profondità spirituale”.³

(E a proposito: qual è l’immagine più emblematica e più riproposta del famoso “incontro interreligioso di preghiera” ad Assisi nel 1986? Sarà un caso, ma è proprio quella dell’abbraccio di Giovanni Paolo II, seguace entusiasta della nouvelle théologie, col... Dalai Lama, posto per l’occasione addirittura alla sinistra del Papa...).

Tutti gli “amici” del de Lubac

In quanto a relativismo evoluzionista, comunque, gli amici e discepoli del de Lubac non erano certo da meno del loro “maestro”.

* Il p. Hans Urs von Balthasar ad esempio, fin dal 1953, nel suo libretto “Abbattere i bastioni” (già il titolo era tutto un programma) anticipava buona parte degli errori del Concilio Vaticano II e sosteneva che la Tradizione dogmatica della Chiesa dovesse intendersi in senso vitalista-modernista:

“La tradizione - scriveva infatti il von Balthasar - (...) non può essere altro: lasciarsi portare dalla forza spirituale della generazione anteriore per avvicinarsi al mistero in maniera vitale (una verità che non fosse vitale o che non potesse ridiventare tale, non sarebbe verità)”.

E tanto per evitare fraintendimenti precisava:

“La verità della vita cristiana è in questo come la manna del deserto: non la si può mettere da parte e conservare; oggi è fresca, domani è marcia”.⁴

Da questo relativismo filosofico e dogmatico di fondo derivavano poi necessariamente, di necessità logica, tutti gli altri errori ed eresie del von Balthasar che egli proponeva nell’opera citata e che oggi imperano nella “Chiesa conciliare”: l’ecumenismo, l’apertura al mondo, il progettato annientamento del Primato giurisdizionale del Papa in quella che egli chiamava la futura “Chiesa petrina-mariana-giovannea”, la dissoluzione della Chiesa Cattolica Romana nella sospirata prossima ventura Chiesa “Catholica” mondialista, ecc..

Nel postconcilio, infine, il von Balthasar sosterrà anche la tesi di un Inferno “vuoto”. Nessuna meraviglia!

* Stessa musica anche per il gesuita p. Henri Bouillard, anch’egli della covata del de Lubac, che, serissimo, sentenziava:

“Quando lo spirito si evolve, una verità immutabile non si mantiene che grazie ad una evoluzione simultanea e correlativa di tutte le nozioni (...). Una teologia che non fosse attuale, sarebbe una teologia falsa”⁵;

mentre il suo confratello p. Gaston Fessard, dal canto suo, ironizzando su un presunto “beato assopimento” che protegge il tomismo canonizzato, ma anche, come diceva Péguy, “sotterrato”⁶, attaccava frontalmente la filosofia e la teologia di San Tommaso, da sempre promosse dal Magistero della Chiesa come baluardo contro ogni eresia (cfr. can. 1366, § 2 del C.I.C. 1917).

***

sac. Andrea Mancinella