venerdì 14 gennaio 2022

IO SONO COLUI CHE PRESTO INTERVERRÀ PER METTERE FINE A QUESTO MISERABILE TRANELLO DI SATANA.

 


Carbonia 12.01.2022

Io sono Colui che presto interverrà
per mettere fine a questo miserabile tranello di Satana.

Sosterrò i miei figli in questa battaglia luciferina, provvederò al loro sostentamento e li metterò in amore e carità a Me.

Sono il vostro Dio Amore, sono il vostro Creatore, oggi voglio benedire in maniera speciale i vostri cuori, perché li possiate aprire in totus tuus a Me.

Amati figli, quello che il mondo vi sta portando via, Io, il vostro Signore Iddio ve lo renderò nel mio Nuovo Regno sulla Terra. …Non costruite cose che non possono donarvi la vita eterna ma pregate e digiunate dal mondo, difendete il santo Vangelo anche a costo della vostra stessa vita.

Convertitevi o uomini, convertitevi, cercate le Cose di Lassù, le Cose del Padre vostro che è nei Cieli, non disdegnate la mia chiamata di salvezza.
Io sono Colui che presto interverrà per mettere fine a questo miserabile tranello di Satana, …chiamerò ai miei rifugi tutti i miei figli per prepararli alla sfida finale.

La casa sia tenuta in ordine, la Madre Santissima presto la visiterà e con Lei sarete nella grande sfida finale contro il Dragone infernale.  

La via che porta al Cielo è dolorosa e faticosa, anche Gesù ha portato la Croce, così i suoi figli la portano, …è attraverso la croce che si ha la salvezza!

Ho chiamato molti ma pochi Mi hanno risposto come Io ho chiesto. Per propria convenienza gli uomini hanno accettato compromessi, ma la scelta doveva essere chiara: o con Me o con Mammona.

…Chi non ha avuto fiducia in Me non può essere mio figlio.

…Chi ha deriso la mia Parola cadrà.

Avanti figli miei, state in armonia a Me e pregate,  …presto sarete sorpresi dal mio intervento.

 


giovedì 13 gennaio 2022

Perché tanto dissenso gesuita con la morale cattolica tradizionale

 


La separazione della Compagnia di Gesù dalla dottrina cattolica tradizionale.

Basta essere attenti alle dichiarazioni pubbliche di noti gesuiti, per notare l'eterodossia dottrinale in cui sono entrati i principali referenti della Compagnia di Gesù, fin dai tempi del Concilio Vaticano II.

E questo ha portato gli ultimi 4 Papi, prima del gesuita Francesco, a mettere in guardia direttamente la Fraternità sulle loro deviazioni, che si traducono in ambiguità dottrinale, secolarizzazione, confusione tra fede e politica, ecc.

Non sono tutti i gesuiti che negano la dottrina degli apostoli, la verità espressa nella Bibbia, o la morale sessuale tradizionale, per esempio.

Ci sono gesuiti che non seguono questa corrente e che hanno quindi avuto problemi con i loro compagni.

Ma sebbene gli eterodossi non siano la maggioranza, sembra che siano i più noti pubblicamente, quelli con più stampa e il maggior potere nell'ordine.

E le sue università hanno abbracciato la morale del mondo, più di ogni altra che si definisce cattolica.

Qui parleremo della deriva della Compagnia di Gesù, che li ha allontanati dalla morale cattolica tradizionale, che li ha portati a guidare quella deviazione all'interno della Chiesa, e degli ammonimenti fatti ad essa dai Papi a partire dal Concilio Vaticano II.

Non è solo padre Antonio Spadaro, direttore de La Civiltá Cattólica,a dire che i comandamenti che sono nella Bibbia non sono un'esigenza di Gesù, ma solo un ideale.

O padre James Martin che sostiene il riconoscimento del comportamento non eterosessuale all'interno della Chiesa e il cambiamento del catechismo della Chiesa cattolica.

O il Generale della Compagnia, Auturo Sosa Abascal, che non crede nell'esistenza del diavolo e dubita di ciò che Gesù ha detto nella Bibbia, perché dice che a quel tempo non c'erano registratori.

Ma questo è approvato da un certo numero di gesuiti che, per esempio, sono diventati teorici e sostenitori della teologia della liberazione, come Jon Sobrino e Juan Luis Segundo.

E altri che facevano parte della guerriglia in America Latina e nei Paesi Baschi.

O che sono a favore dell'aborto,le cui code sono annotate in un rapporto che mostra, che l'80% dei membri del Congresso degli Stati Uniti educati nelle università gesuite, ha votato a favore della legislazione che favorisce l'aborto.

Forse perché sono un ordine di grandi intellettuali si sono aperti troppo al mondo e alle dottrine eterodosse.

Ma la verità è che il modernismo, la teologia della liberazione e le cattive tendenze post-conciliari hanno colonizzato la Compagnia.

La Compagnia di Gesù fu fondata nel 1534 da Sant'Ignazio di Loyola insieme a San Francesco Saverio e altri, e approvata da Papa Paolo III nel 1540.

Divennero un ordine quasi militare in difesa del Papa.

E da quel momento fino alla loro soppressione hanno accumulato un potere politico, economico e spirituale incomparabile.

Così nel XVIII secolo la presunta interferenza dei gesuiti negli affari nazionali europei, portò diverse nazioni a chiedere che la Chiesa cattolica abolisse l'ordine.

Il compito di abolire la Compagnia di Gesù passò a Papa Clemente XIV il 21 luglio 1773 attraverso il breve Dominus ac Redemptor.

E c'è un aneddoto, parte della leggenda nera dei gesuiti, che narra che quando Clemente XIV firmò il decreto di abolizione dell'Ordine disse: "Ho firmato il mio ordine di morte..."

E sorprendentemente nove mesi dopo era morto.

Quarant'anni dopo Pio VII decise di restaurare la Fraternità.

I gesuiti sono riconosciuti per il loro alto livello intellettuale e la loro preparazione professionale.

Hanno fondato molte università, ma negli ultimi tempi ci sono state lamentele di distanza dalla dottrina,nella loro gestione.

E c'è anche una leggenda nera sulla Società, che li accusa di essere i più grandi promotori dei massoni.

Ma la realtà è che ha avuto figure eterodosse ben note, a partire dal gesuita francese Pierre Teilhard de Chardin, che nel 1950 propose un "meta-cristianesimo", incentrato sulla nozione di Cristo come "Punto Omega" dell'evoluzione cosmica.

E il tedesco Karl Rahner, ispiratore e insegnante di tutti i teologi di orientamento modernista.

Chi parlava in un linguaggio ambiguo, divenuto una tradizione tra i gesuiti eterodossi, propose una teologia pastorale con dubbio come guida.

E poi l'influente cardinale Carlo Maria Martini, promosse la critica come metodo e il dubbio come virtù.

E ha sfruttato l'empowerment dei non eterosessuali.

È stato seguito da molti altri come padre James Martin, che sostiene che la Chiesa ha frainteso il piano di Dio per la sessualità umana nel corso della sua storia.

Tra molti altri, si può citare il colombiano Alfonso Llano Escobar, che ha detto nel 2012 che María e José hanno avuto diversi figli, e che è tempo di lasciare la storia che sono cugini di primo grado di Gesù.

Tanto è stato lo scandalo dell'eterodossia, in cui è entrata la Fraternità, che l'ex gesuita Malachi Martin e il famoso storico Ricardo de la Cierva hanno scritto libri sulla deriva gesuita.

De la Cierva si concentra sulla questione del collegamento di molti noti gesuiti con la Teologia della Liberazione, e dice che, nonostante i loro legami con i gruppi di guerriglia, questi sacerdoti non sono stati rimproverati dalla Compagnia.

Malachi Martin si occupa piuttosto del caso di Karl Rahner, il teologo che ebbe particolare rilevanza nel Concilio Vaticano II.

Dice che Rahner ha lavorato per destrutturare l'intero corpo della dottrina cattolica riguardante la fede e la morale,l'etica degli affari, la libertà umana, la pietà, ecc., Sviluppato e insegnato nel corso di 19 secoli.

Ciò che la Chiesa ha definito fondamentale e obbligatorio per la fede cattolica è diventato, secondo il piano di Rahner, facoltativo.

L'integrità della persona di Cristo, il significato e il valore dei sette Sacramenti, l'esistenza del Paradiso e dell'Inferno,il carattere divino dell'autorità dei Vescovi, la veridicità della Bibbia, il primato e l'infallibilità del Papa, il carattere del sacerdozio, l'Immacolata Concezione e l'Assunzione di Maria, sarebbero tutti alla mercé dell'ecumenismo.

E nessuna autorità della Compagnia fermò la sua predicazione.

Degli ultimi 5 Papi, 4 ammonirono l'ordine dei Gesuiti per la sua eterodossia, tranne quella che usciva dalle loro stesse fila.

Il primo fu Paolo VI,che li invitò a impedire che la loro volontà di servizio degenerasse nel relativismo, nell'assimilazione con il mondo e nel secolarismo.

In un altro ammonimento li chiamò a confrontarsi con i loro difetti, omissioni e ambiguità.

Fu seguito da Giovanni Paolo I, che pur essendo solo 33 giorni nel pontificato, scrisse un discorso, che avrebbe dovuto pronunciare il 30 settembre 1978, 2 giorni dopo la sua morte, dove rinnovò la sollecitudine papale per la Compagnia di Gesù.

Disse loro che dovevano proclamare il messaggio cristiano, che nei loro seminari doveva essere insegnata una dottrina secondo la Santa Sede e che non dovevano accettare comportamenti secolarizzanti.

E menziona più volte che devono insegnare la sana dottrina.

Più tardi Giovanni Paolo II li ammonì per le loro tendenze pauperistiche e comuniste nella Compagnia.

E disse loro che la formazione dottrinale dovrebbe essere solidamente conforme alle linee guida della Chiesa, in modo che non possano cambiare la dottrina.

Fu il Papa che si confrontò di più con la Fraternità, al punto che intervenne per un breve periodo.

Lo ha seguito Benedetto XVI che ha chiesto loro di dichiarare la loro piena adesione alla dottrina cattolica, in particolare nei punti nevralgici attaccati dalla cultura secolare.

Ha menzionato la teologia della liberazione e diversi punti della morale sessuale,specialmente per quanto riguarda l'indissolubilità del matrimonio e la cura pastorale delle persone non eterosessuali.

E poi veniamo a Francesco, dal quale è irragionevole aspettarsi un rimprovero per suo stesso comando.

Parlando ai gesuiti in Grecia, ha detto che nella sua giovinezza c'erano il doppio dei sacerdoti nella Compagnia, che oggi ha 15.000 membri nel mondo e che Dio sta chiedendo alla Compagnia di umiliarsi, come il resto della Chiesa.

Insomma, la Compagnia di Gesù è entrata dal Concilio Vaticano II, in una deriva che l'ha allontanata dalla dottrina e dalla morale tradizionali, sostenute dalla Chiesa fin dall'inizio della sua fondazione.

E dall'essere un esercito di intellettuali ben formati al servizio del pontificato, è diventato l'élite che guida il modernismo nella Chiesa, cercando di destrutturare il cattolicesimo di 19 secoli.

Le sue derive più note sono state il suo legame con i diversi aspetti della Teologia della Liberazione.

Stabilisci il dubbio come metodo piuttosto che come fede.

E l'adozione della moralità del mondo secolare.

E quattro degli ultimi 5 Papi hanno richiamato all'ordine la Fraternità con scarsi risultati.

Bene, finora quello che volevamo parlare della deriva eterodossa della Compagnia di Gesù.


MATERIALE AGGIUNTIVO: LA RIFORMA GESUITA CHE NON È MAI AVVENUTA. DI P. RAYMOND J. DE SOUZA

Quarant'anni dopo, la correzione papale che Papa San Giovanni Paolo II indirizzò alla Compagnia di Gesù deve ancora prendere piede.

Quarant'anni fa, a Capodanno, c'era grande attesa a Roma, persino tensione, per il canto del Te Deum, il tradizionale inno di ringraziamento della Chiesa a Dio, alla fine dell'anno solare.

Cosa direbbe San Giovanni Paolo II alla fine del 1981? Potrebbe commentare il tentativo di assassinio a maggio o la dichiarazione della legge marziale in Polonia a dicembre?

Quelle tragiche questioni non erano fonte di tensione. Il problema che aveva tutti al limite era la confusione nella Compagnia di Gesù, profondamente turbata.

Giovanni Paolo II mantenne l'usanza di recarsi nella chiesa madre dei Gesuiti a Roma per il Te Deum di fine anno. La chiesa, concepita dallo stesso Sant'Ignazio, è comunemente conosciuta come Il Gesù, ma il suo titolo completo è Il Santo Nome di Gesù.

Prima della riforma del calendario, il 1° gennaio era la festa del Santo Nome di Gesù (ora è il 3 gennaio), quindi Il Gesù era un luogo appropriato per vegliare sulla fine dell'Ottava di Natale e sull'inizio di una nuova civiltà. anno. (Papa Benedetto XVI ha spostato il Te Deum di fine anno nella Basilica di San Pietro, e Papa Francesco lo ha conservato lì. Visita Il Gesù per la festa di Sant'Ignazio a luglio).

Nel 1980, il superiore generale dei gesuiti, padre Pedro Arrupe, stava contemplando il pensionamento e la convocazione di una congregazione generale della Compagnia di Gesù.

Giovanni Paolo II era profondamente preoccupato per la direzione della società, il suo alto numero di defezioni sacerdotali, le divisioni interne, la confusione dottrinale, gli abusi liturgici e la depravazione morale.

Il Santo Padre non voleva che una congregazione fosse convocata fino a quando non fosse stata fatta una sorta di correzione.

Al Te Deum alla fine degli anni 1980, gli assistenti di Padre Arrupe misero alle strette Giovanni Paolo II ne Il Gesù, chiedendo progressi nel suo desiderio di andare avanti con un'assemblea generale e l'elezione di un nuovo superiore generale. Giovanni Paolo II obiettò. Pochi mesi dopo fu fucilato e nell'agosto del 1981 padre Arrupe subì un ictus che gli rese impossibile continuare come superiore generale.

Giovanni Paolo II dovette agire. Nell'ottobre 1981 ha dato la sua decisione. Fu un terremoto. Il Santo Padre ha sospeso il governo ordinario della Compagnia di Gesù. L'autorità di padre Arrupe fu concessa a un delegato papale, padre Paolo Dezza, che avrebbe governato fino a quando il Santo Padre non avesse dato il permesso per una congregazione generale e l'elezione di un nuovo superiore. Fu il più grande colpo per i gesuiti da quando l'ordine fu soppresso nel 1773 da papa Clemente XIV.

"La vita degli ordini religiosi era in crisi negli anni successivi al Concilio Vaticano II, e sebbene Giovanni Paolo II non pensasse che i gesuiti stessero peggio di altri, credeva che la loro influenza fosse così grande che era necessario un periodo di riflessione", ha scritto George Weigel in Witness to Hope. "L'intervento era una terapia d'urto".

Così, i gesuiti rimasero traumatizzati, molti dei quali infuriati, quando Giovanni Paolo II arrivò a Il Gesù il 31 dicembre 1981. La tradizione vuole che lo accolgano nella loro chiesa principale, che ospitava la tomba di Sant'Ignazio e la preziosa reliquia di Sant'Ignazio. Francesco Saverio, a pochi mesi dal suo fragoroso voto di sfiducia e evidente sfiducia nella propria capacità di riforma.

Non c'erano fuochi d'artificio al Te Deum. Giovanni Paolo II non parlava dei gesuiti. Si limitò a commenti generali sul passare del tempo, alludendo solo al tentativo di assassinio e alla dichiarazione della legge marziale:

"L'anno che si conclude oggi riafferma questa lotta [della morte contro la vita]", ha detto. "Non lo riconferma dentro ognuno di noi? Non lo riconferma nelle dimensioni della vita, delle società e delle nazioni? Non lo riconferma nelle dimensioni dell'intero globo? «

Il Te Deum anticlimatico della fine del 1981 farebbe presagire l'eventuale risoluzione dell'intervento di Giovanni Paolo. Aveva agito con coraggio, anche severamente, ma avrebbe lasciato che i gesuiti andassero avanti sulla via della riforma.

Nella congregazione generale che fu finalmente convocata nel 1983, i gesuiti non cambiarono direzione in modo evidente. Avrebbero continuato a soffrire di emorragie agli arti e la loro ortodossia e disciplina non migliorarono notevolmente.

Papa Francesco, recentemente incontrando i gesuiti in Grecia, ha notato che c'erano solo la metà dei gesuiti nella sua giovinezza, e questa era una "umiliazione" per la società, spiritualmente fruttuosa, sperava, ma comunque un'umiliazione.

"Dobbiamo abituarci all'umiliazione", ha detto il Santo Padre ai suoi fratelli gesuiti.

Quarant'anni dopo la terapia d'urto, sotto un papa gesuita, l'umiliazione continua mentre i gesuiti si restringono e abbandonano il loro apostolato. Sebbene i gesuiti siano ora guidati da padre Arturo Sosa, il loro membro più importante è padre Antonio Spadaro e la sua personalità più importante di lingua inglese è padre James Martin. La riforma che San Giovanni Paolo II aveva in mente non si è concretizzata.

Un epilogo del 1981, dato che le misure significative possono spesso essere viste solo a posteriori:

La grande correzione papale dell'ottobre 1981 fu un fallimento.

Le vostre pratiche pagane vi condurranno all‟inferno.

 


PECCATO

Mia amata figlia prediletta, la flagellazione che Io patisco in questo momento non è provocata solo dal tradimento imminente all‟interno della Mia Propria Chiesa, ma ha a che fare con i falsi idoli pagani che prendono il Mio posto nel mondo di oggi. 

Il paganesimo sta crescendo molto velocemente ed è accolto come una nuova cultura popolare, in alternativa alla fede nell‟Unico Vero Dio. Esso assume molte forme. La cosa più grave è che esso sarà presentato come un innocuo divertimento per coloro che si dilettano con le pratiche New Age e come una parte importante dello sviluppo personale: una forma di umanesimo e di amore di sé. 

Questo paganesimo globale è stato preannunciato per la fine dei tempi e molte persone non riescono a vederlo per quello che è. È un amore di sé e di falsi dei, sui quali molti fondano la loro fede per i cosiddetti benefici magici che ritengono possano offrire. 

Molti che cercano diversivi al fine di colmare il vuoto nelle loro anime, lo fanno attraverso l‟incensamento di statue di Budda, che diventano centrali per le loro vite, le loro case e i loro luoghi di lavoro. Essi si cullano in un senso di calma spirituale, quando praticano il paganesimo del new age, come lo yoga, il reiki e la cosiddetta meditazione. Dopo poco, essi saranno sedotti da una  profonda bramosia e continueranno a credere in tutte le false promesse fatte da coloro che praticano questo abominio. Perché questo non è altro che una forma di occultismo che rende cieche molti milioni di anime alla Verità di Dio. 

Qualunque sia la dottrina, new age o altro, che vi promette grande conforto spirituale e che è stata progettata per rendervi egoisticamente autonomi, sappiate che questo non potrebbe mai venire da Dio. Ogni dottrina che vuole che voi onoriate tali statue, che non sono di Dio, o che vi chiede di partecipare a pratiche che comportano l‟occultismo, deve essere evitata a tutti i costi. Non sapete ciò che fanno queste cose alla vostra anima, alla vostra mente e al vostro corpo? Esse li distruggono. 

Tante anime sono infestate da queste pratiche, che aprono la porta della vostra anima e permettono a satana e ai suoi demoni di divorarvi. Che sia chiaro per voi: queste sono potenti pratiche che attirano gli spiriti maligni. L‟uso di tarocchi, yoga, reiki e alcuni tipi di meditazione che comportano pratiche pagane, vi contamineranno. Col tempo potete diventare malati e pieni di nera disperazione, quando gli spiriti del male entrano nelle vostre vite e a cui è difficile sfuggire. 

Questi sono i sintomi delle influenze sataniche nel mondo e molti demoni  si presentano travestiti da angeli di luce. Questo è il motivo per cui coloro che diventano ossessionati dalle carte d‟angelo e che accettano i cosiddetti maestri ascesi, all‟interno di questa cultura degli angeli, abbracciano lo spirito del male che viene presentato come un innocuo divertimento. 

L‟altra forma di paganesimo consiste nella pratica dell‟ateismo. Quelli di voi che sono orgogliosi del loro ateismo e che possono anche condurre una vita onesta, poiché sono gentili e amorevoli verso gli altri e trattano i loro vicini con rispetto, sappiano che il Regno dei Cieli non è per loro. Non vi potrò mai accettare nel Mio Regno, una volta esalato il vostro ultimo respiro, non importa quanto questo Mi spezzerà il Cuore. Se non Mi supplicate di accettarvi, e non lo fate prima di morire, allora non posso aiutarvi, perché Io non posso intervenire sul vostro libero arbitrio. Chi vi dice che l‟ateismo non ha importanza, è un bugiardo. La Verità è che solo coloro che Mi accettano e che riconoscono Dio possono entrare nel Mio Regno. 

Molti di voi che vivono una vita così confusa, e credono che poi tutto andrà bene, hanno molto da imparare. È per questo che il Padre Mio ha permesso che si realizzi l‟Avvertimento, perché senza di esso molte anime sarebbero direttamente tuffate nel fuoco dell‟inferno. 

Siate grati che vi viene data la Verità, perché pochissimi dei Miei servitori designati predicano sui pericoli delle vite peccaminose di oggi e sulle terribili conseguenze che esse provocano. 

Le vostre pratiche pagane vi condurranno all‟inferno. Il vostro ateismo vi separerà da Me. Solo il pentimento vi può salvare. Ascoltate e accettate la Verità, anche se può essere di gusto sgradevole, e vi verrà dato il Dono della Vita Eterna, una vita che adesso desiderate ardentemente, ma che non potrà mai essere vostra se continuerete a idolatrare falsi dei e a respingere Me, Gesù Cristo. La scelta è solo vostra. Nessun altro può fare questa scelta, perché Dio vi ha dato il libero arbitrio di scegliere tra il bene e il male ed Egli non ve lo toglierà mai, anche se voi scegliete la strada sbagliata. 

Il vostro Gesù. 

3 Giugno 2013

Come MANTENERE LA FEDE in TEMPO DI CRISI DELLA CHIESA - Esempi di danni causati dall'autorità ecclesiastica

 


Esempi di danni causati dall'autorità ecclesiastica 


Autorità 

Papa Zosimo corretto da Sant'Agostino 

Un eccellente esempio storico di un Papa che sbaglia e che viene legittimamente contrastato si trova in Papa Zosimo che Sant'Agostino 

                                                 

* San Roberto Bellarmino scrisse queste parole per difendere la fede cattolica dai protestanti che sostenevano che il Papa è un despota assoluto a cui non si potrebbe mai resistere per nessuna ragione. 

Papa Zosimo fece l'errore di riconoscere come ortodosse le affermazioni eretiche di Pelagio che erano state condannate da Papa Innocenzo I e dai due Concili di Cartagine.   In un sermone del settembre 417, Sant'Agostino resistette pubblicamente al tentativo di Zosimo di liberare nuovamente l'eresia di Pelagio, dicendo che Papa Innocenzo aveva già condannato definitivamente l'insegnamento di Pelagio come eretico; pertanto, non ci poteva essere ulteriore discussione.  È da questo famoso sermone di Sant'Agostino che l'antico assioma: Roma locuta, causa finite ("Roma ha parlato, la causa è finita").  Qui troviamo che Sant'Agostino usò l'adesione all'infallibile Magistero Straordinario di Papa Innocenzo per correggere il fallibile Magistero Autentico di Papa Zosimo, che era in errore. 


L'errore di Papa Giovanni XXII 

Un altro eccellente esempio storico di tale resistenza lecita a un Papa si trova nel XIV secolo.  Durante il suo regno, Papa Giovanni XXII tenne una serie di sermoni in cui proclamò che la visione beatifica dei beati e la punizione dei dannati iniziano solo dopo il giudizio generale alla fine del mondo.   Questo causò una certa agitazione nella Chiesa, poiché l'insegnamento tradizionale - insegnato sempre e ovunque - aveva sempre sostenuto che le anime pienamente purificate dei giusti godono immediatamente della Visione Beatifica, mentre coloro che sono perduti sono mandati all'Inferno immediatamente dopo il loro giudizio particolare al momento della morte.  I fedeli cattolici dell'epoca, rendendosi conto che l'insegnamento del Papa contraddiceva la dottrina tradizionale della Chiesa, resistettero.* In particolare, i teologi dell'Università di Parigi si opposero pubblicamente al Papa, chiedendogli di correggere il suo errore.  Alla fine, sul letto di morte, Papa Giovanni firmò una dichiarazione che ritrattava formalmente la sua opinione errata.  Qui vediamo un chiaro esempio che dimostra che quando un Papa non parla ex cathedra e invoca il suo speciale carisma di infallibilità, può insegnare un errore contro il Deposito della Fede.  Quando questo accade, i fedeli sono obbligati a resistere. 


 L'esortazione apostolica Amoris Lætitia 

Un esempio attuale di resistenza lecita si può trovare nella reazione dei fedeli cattolici all'Esortazione Apostolica Amoris Lætitia - il documento conclusivo di Papa Francesco dopo il Sinodo del 2015.  Durante il Sinodo, sono stati fatti grandi sforzi (con l'appoggio del Papa) per far accettare alcune pratiche pastorali che contraddirebbero direttamente l'insegnamento morale tradizionale del Magistero - per esempio, permettere a coloro che sono divorziati e "risposati" di ricevere la Santa Comunione.  Tali persone sono in uno stato di peccato mortale oggettivo.  La Chiesa ha insegnato sempre e ovunque che coloro che sono in uno stato di peccato mortale impenitente non possono avvicinarsi lecitamente alla mensa della Comunione; "Perché", come insegna la Scrittura, "chi mangia e beve indegnamente, mangia e beve il giudizio su se stesso" (1 Cor. 11:29).  Come risultato di questi sforzi eterodossi, il Cardinale africano Robert Sarah, Prefetto della Congregazione del Culto Divino, ha giustamente promesso una resistenza categorica da parte di tutta la Chiesa d'Africa a qualsiasi indebolimento dell'insegnamento morale stabilito della Chiesa risultante dal Sinodo.  Il cardinale ha dichiarato pubblicamente: 

L'idea che consisterebbe nel mettere il Magistero in una bella scatola staccandolo dalla pratica pastorale - che potrebbe evolvere secondo le circostanze, le mode e le passioni - è una forma di eresia, una pericolosa patologia schizofrenica.  Affermo solennemente che la Chiesa d'Africa si opporrà fermamente ad ogni ribellione contro l'insegnamento di Cristo e del Magistero 17 

Inoltre, subito dopo il Sinodo, il noto cardinale americano, Raymond Leo Burke (ex Prefetto del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica del Vaticano), esortò i fedeli al Rome Life Forum a tale resistenza sulla stessa questione:  

...oggi nella Chiesa c'è chi si riferisce alla realtà oggettiva della grazia del matrimonio come a un semplice ideale al quale si cerca più o meno di conformarsi. Questa visione mondana, che, non essendo vera, porta alla confusione e alla divisione all'interno del Corpo di Cristo, finisce per negare il principio fondamentale della retta ragione, chiamato principio di non contraddizione, cioè la legge che una cosa non può essere e non essere allo stesso tempo.   Per esempio, non può essere che la Chiesa professi la fede nell'indissolubilità del matrimonio, in accordo con la legge di Dio scritta su ogni cuore umano e annunciata nella parola di Cristo, e allo stesso tempo ammetta ai Sacramenti coloro che vivono pubblicamente in violazione dell'indissolubilità del matrimonio.  (...) 

La mia speranza oggi è di assistervi nella battaglia per resistere a tale pensiero, al fine di rimanere fedeli a Cristo che è vivo in voi attraverso l'effusione dello Spirito Santo. 18 

Dopo il Sinodo, Papa Francesco ha pubblicato il suo documento conclusivo, Amoris Lætitia (AL).  Purtroppo, in un certo numero di punti, il significato naturale del suo testo sembra minare le verità immutabili della Fede.  Ha affermato come accettabili, per esempio, quelle pratiche pastorali contrarie al magistero tradizionale che erano state combattute durante il Sinodo.  Questo si vede in particolare nel capitolo 8 dove ha aperto la possibilità di accedere ai sacramenti della Penitenza e dell'Eucaristia "in certi casi" a coloro che vivono in seconde "nozze" adulterine *relazioni.  Questo contraddice direttamente la lettera della Congregazione per la Dottrina della Fede del 14 settembre 1994 che ribadisce l'insegnamento costante e tradizionale della Chiesa su questo argomento: 

[Se il precedente matrimonio di due fedeli divorziati e risposati era valido, in nessun caso la loro nuova unione può essere considerata legittima e quindi la ricezione dei sacramenti è intrinsecamente impossibile.   La coscienza del singolo è vincolata a questa norma senza eccezioni (enfasi aggiunta).19 

Alla luce del "reale pericolo spirituale" derivante da questo documento, il vescovo Athanasius Schneider ha esortato i fedeli con le seguenti parole:  

In questi nostri tempi oscuri, in cui il Nostro amato Signore sembra dormire nella barca della Sua Santa Chiesa, tutti i cattolici, a partire dai vescovi fino ai fedeli più semplici, che prendono ancora sul serio i loro voti battesimali, dovrebbero con una sola voce ("una voce") fare una professione di fedeltà, enunciando concretamente e chiaramente tutte quelle verità cattoliche, che sono in alcune espressioni di AL minate o ambiguamente deturpate.  Sarebbe una sorta di "Credo" del popolo di Dio.† AL è chiaramente un documento pastorale (cioè, per sua natura, di carattere temporale) e non ha la pretesa di essere definitivo.  

Bisogna evitare di "rendere infallibile" ogni parola e gesto di un Papa attuale.  Questo è contrario all'insegnamento di Gesù e di tutta la Tradizione della Chiesa.  Una tale comprensione e applicazione totalitaria dell'infallibilità papale non è cattolica, è in definitiva mondana, come in una dittatura; è contro lo spirito del Vangelo e dei Padri della Chiesa.20 

Il Cardinale Burke, insieme ad altri tre Cardinali (Brandmüller, Caffarra, & Meisner), vedendo anche il pericolo spirituale di AL, ha inviato una lettera privata al Papa il 19 settembre 2016.  In essa chiedevano rispettosamente un chiarimento su cinque punti del documento in cui principi morali irreformabili venivano minati e la Chiesa lasciata in uno stato di confusione.  Infatti, ha detto il cardinale Burke: "...noi, come cardinali, abbiamo giudicato nostra responsabilità chiedere un chiarimento riguardo a queste questioni per porre fine alla confusione che sta effettivamente portando le persone all'errore." 21  

Dopo due mesi senza ricevere risposta hanno reso pubblica la loro lettera per tutti i fedeli.  Se, dopo questo, non riceveranno ancora una risposta, hanno annunciato la loro intenzione di emettere una correzione formale al Papa per notificargli i suoi errori.  In questo, seguiranno l'esempio dei prelati e dei teologi del XIV secolo che correggono Papa Giovanni XXII (menzionato sopra).   Il Cardinale Burke ha chiamato la procedura di correzione di tali errori papali, un "modo di salvaguardare quell'ufficio e il suo esercizio". 22 Questi tre esempi (storici e contemporanei) mostrano che i Papi possono arrecare danno alla Chiesa e, quando ciò accade, è giusto resistere e aderire alla vera dottrina che si trova nel Deposito della Fede, proprio come i teologi approvati hanno sempre insegnato.  Come ha dichiarato il vescovo Schneider, commentando la crisi attuale: 

Penso che in un'epoca in cui gran parte dei titolari dell'ufficio del Magistero sono negligenti nel loro sacro dovere, lo Spirito Santo chiami oggi, cioè i fedeli, ad entrare nella breccia e a difendere coraggiosamente con un autentico "sentire cum ecclesia" [pensare in accordo con la mente della Chiesa] la fede cattolica.23


Il Secondo Concilio di Costantinopoli 

Un Concilio Ecumenico che portò chiaramente danno e confusione alla Chiesa fu il Secondo Concilio di Costantinopoli (AD 553).  Lo fece con la sua ingiustificata condanna di tre uomini, accuratamente creata per placare gli eretici monofisiti - il che lasciò solo questi eretici a sentirsi più giustificati nella loro eresia.  Durante questo stesso periodo, Papa Vigilio si contraddisse due volte in dichiarazioni ufficiali su questo argomento.  Secondo l'Enciclopedia Cattolica: "Non c'erano buoni precedenti per trattare così duramente la memoria di uomini che erano morti nella pace della Chiesa".  Questa condanna "non fu richiesta per schiacciare un'eresia, ma per conciliare gli eretici che erano nemici implacabili del Concilio di Calcedonia [che aveva condannato l'eresia monofisita]." 24 

Come risultato di questi procedimenti del Concilio un grande danno fu inflitto alla Chiesa.  Lo storico della Chiesa Henry Chadwick riferisce: "L'effetto immediato fu quello di produrre scismi temporanei in Occidente; e le successive dichiarazioni contraddittorie di [Papa] Vigilio non rafforzarono l'autorità della 25 sede romana".   Più tardi, al fine di riunire questi gruppi scismatici appena prodotti con la Chiesa, Papa San Gregorio Magno consigliò di mantenere il silenzio sul Concilio.  Per porre fine alle divisioni, egli si astenne volutamente dal richiedere ai gruppi scismatici di accettare le controverse condanne del Concilio.  Così, vediamo che un Concilio Ecumenico (proprio come un Papa) può portare danno alla Chiesa attraverso le sue dichiarazioni non infallibili.

 

Il Concilio Vaticano II 

Simile al Secondo Concilio di Costantinopoli, si può sostenere oggi che il Concilio Vaticano II sta portando danno alla Chiesa.  Questo Concilio è certamente unico in tutta la storia della Chiesa; perché è l'unico Concilio Ecumenico che è rimasto interamente pastorale, non impegnando mai il Magistero Straordinario.   Papa Paolo VI affermò: "C'è chi chiede quale autorità, quale qualificazione teologica, il Concilio ha inteso dare ai suoi insegnamenti... In considerazione della natura pastorale del Concilio, esso ha evitato di proclamare in modo straordinario qualsiasi dogma che portasse il marchio dell'infallibilità" (Udienza generale 1 dicembre 1966).   

Ciò significa che, sebbene non ci aspetteremmo normalmente di trovare una dottrina difettosa proveniente da un Concilio della Chiesa, tuttavia non c'è alcuna garanzia che i nuovi insegnamenti provenienti da questo Concilio siano esenti da errori.* Tuttavia, anche se questo è vero, il Concilio è stato generalmente considerato come qualcosa di superiore a tutti gli insegnamenti precedenti della Chiesa e che li ha preceduti.  Il cardinale Ratzinger (futuro papa Benedetto XVI) si lamentò di questo nel 1988, in un discorso ai vescovi cileni: 

Il Concilio Vaticano II non è stato trattato come una parte dell'intera Tradizione vivente della Chiesa, ma come una fine della Tradizione, un nuovo inizio da zero.  La verità è che questo particolare Concilio non ha definito alcun dogma, e ha deliberatamente scelto di rimanere a un livello modesto, come un concilio meramente pastorale; eppure molti lo trattano come se si fosse trasformato in una sorta di superdogma che toglie importanza a tutto il resto.26 

Alla luce della grande crisi della Chiesa che è iniziata subito dopo il Concilio, un certo numero di uomini rispettabili nella Chiesa di oggi stanno indicando i problemi all'interno dei testi di questo Concilio non infallibile come la causa di questa crisi.† Infatti, come per Amoris Laetitia, ci sono luoghi nei documenti del Concilio dove il testo è ambiguo (e quindi aperto a più di una interpretazione), o il significato naturale, preso al valore nominale, apparentemente contraddice, o almeno mina, l'insegnamento tradizionale della Chiesa.  Come ha osservato Mons. George A. Kelly nel suo libro, The Battle for the American Church: "I documenti del Concilio contengono abbastanza ambiguità di base da rendere comprensibili le difficoltà postconciliari". * 27   

In un'intervista del 2013, il vescovo Athanasius Schneider ha specificato pubblicamente una serie di testi problematici nei documenti conciliari.28 Per esempio, ha definito "insufficiente" l'insegnamento sulla collegialità nel documento conciliare Lumen Gentium.  Infatti, sembra indicare che il collegio dei vescovi ha una giurisdizione ordinaria sulla Chiesa universale.  Ma, come ha chiarito il vescovo Schneider, "questa non è la struttura che nostro Signore ci ha dato.  Nostro Signore dà solo a Pietro di governare il suo gregge.  ... [Il Papa è anche un pastore dei vescovi, di tutti i vescovi".  Quando i vescovi partecipano alla responsabilità di tutta la Chiesa in "i concili ecumenici", ha spiegato, "questa forma [è] straordinaria" ed è esercitata solo temporaneamente, "non continuamente".  Il nuovo insegnamento conciliare, attaccando il primato di Pietro, ha portato al pericoloso indebolimento dei poteri propri del Papato notato dopo il Concilio. 

Egli ha anche evidenziato un altro problema nel testo della Lumen Gentium.  Il n. 16 di questo documento afferma che: "...i musulmani, i quali, professando di avere la fede di Abramo, insieme a noi adorano il Dio unico e misericordioso".  Il problema qui, come ha spiegato, è che i cattolici riconoscono e adorano la Santa Trinità, il che richiede un atto di Fede soprannaturale; ma riconoscere e adorare Dio semplicemente come il Creatore, o come l'unico Dio, non richiede Fede soprannaturale, richiede solo l'uso della ragione.  Poiché l'adorazione naturale dei musulmani basata sulla ragione umana è molto diversa dall'adorazione soprannaturale dei cattolici basata sulla Fede, la loro adorazione non è chiaramente la stessa della nostra.  Questo nuovo insegnamento del Concilio porta alla falsa convinzione che sia sufficiente essere un buon musulmano per ottenere la salvezza.  Così, esso mina il dogma infallibile: "Non c'è che una sola Chiesa universale dei fedeli, al di fuori della quale nessuno si salva". 2

Il vescovo Schneider ha anche spiegato che c'è un problema nel documento Unitatis Redintegratio.  Questo documento sull'ecumenismo, parlando delle denominazioni scismatiche ortodosse e protestanti, insegna che Dio "non si è astenuto dall'usarle come mezzo di salvezza...."  Il problema qui, come ha sottolineato il vescovo, è che porta facilmente alla falsa comprensione che "ci sono diversi rami del cristianesimo [che] sono tutti mezzi di salvezza".  Anche qui, questo promuove l'indifferentismo religioso e mina il dogma: "Fuori dalla Chiesa non c'è salvezza". 

Dopo il Concilio, l'applicazione pratica di questi tre testi (così come di molti altri) in modo contrario al Magistero tradizionale ha causato una grave confusione e ha condotto le persone in errore.  Con questo, possiamo certamente vedere una ragionevole causa della crisi attuale.  Quindi, tutti i cattolici farebbero bene a stare in guardia riguardo ai nuovi insegnamenti provenienti dal Concilio.  Invece di considerare questo Concilio pastorale e non dogmatico come un "superdogma" che annulla l'insegnamento tradizionale del passato, devono fare esattamente il contrario.  Se si trova qualche conflitto tra i testi provenienti dall'autorità didattica del Concilio e l'insegnamento tradizionale del Deposito della Fede, essi devono, naturalmente, aderire sempre al Deposito tradizionale e infallibile.  Il cardinale Burke ha affermato questo principio cattolico in una recente intervista.  Alla domanda su cosa sia vincolante per il credente quando c'è un conflitto tra l'autorità ecclesiastica e la Sacra Tradizione della Chiesa, ha risposto: 

Ciò che è vincolante è la Tradizione.  L'autorità ecclesiale esiste solo al servizio della Tradizione.  Penso a quel passo di San Paolo nella [Lettera ai] Galati (1,8), che se "anche un angelo vi predicasse un Vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema". 30 


Pietro non ha bisogno delle nostre bugie o adulazioni 

Così, cara anima, come puoi vedere da questi esempi, i cattolici fedeli hanno, non solo in passato, ma anche ai nostri giorni, resistito all'autorità ecclesiastica (anche papale), quando con parole e azioni quella stessa autorità stava lavorando per danneggiare la Chiesa distruggendo o diminuendo la Fede.  Tale legittima resistenza per rimanere fedeli alla vera dottrina è proprio ciò di cui la Chiesa ha bisogno per liberarsi dalla morsa dell'errore in un momento di crisi.  Perché, come Nostro Signore stesso ha dichiarato: "la verità vi farà liberi" (Gv. 8,32).  Così, lungi dall'essere un atto di disobbedienza, tale resistenza è un atto coraggioso di quel particolare tipo di obbedienza in cui noi "obbedire a Dio piuttosto che agli uomini" (Atti 5,29).  Il grande San Francesco d'Assisi - noto per la sua eccezionale obbedienza alla gerarchia della Chiesa - profetizzò di un tempo a venire in cui ci sarebbe stato "un uomo elevato al pontificato" che avrebbe sviato gli uomini e sarebbe stato necessario "obbedire a Dio piuttosto che agli uomini".  Egli dichiarò: 

Al tempo di questa tribolazione sarà innalzato al pontificato un uomo, non canonicamente eletto, che, con la sua astuzia, cercherà di trascinare molti nell'errore e nella morte.* ... Coloro che saranno trovati fedeli riceveranno la corona della vita; ... scegliendo di obbedire a Dio piuttosto che agli uomini, non temeranno nulla, e preferiranno perire piuttosto che acconsentire alla falsità e alla perfidia.  Alcuni predicatori taceranno sulla verità e altri la calpesteranno e la negheranno.  La santità della vita sarà derisa anche da coloro che la professano esteriormente, perché in quei giorni Nostro Signore Gesù Cristo manderà loro non un vero Pastore, ma un distruttore. 

Per coloro che possono temere che tale necessaria resistenza sia dannosa per l'ufficio del Papato, l'illustre teologo domenicano del Concilio di Trento, Melchior Cano* assicura loro che è vero il contrario: 

Pietro non ha bisogno delle nostre menzogne o delle nostre lusinghe.  Coloro che difendono ciecamente e indiscriminatamente ogni decisione del Sommo Pontefice sono proprio quelli che fanno di più per minare l'autorità della Santa Sede - distruggono invece di rafforzare le sue fondamenta.3

Robert T. Hart