Esempi di danni causati dall'autorità ecclesiastica
Autorità
Papa Zosimo corretto da Sant'Agostino
Un eccellente esempio storico di un Papa che sbaglia e che viene legittimamente contrastato si trova in Papa Zosimo che Sant'Agostino
* San Roberto Bellarmino scrisse queste parole per difendere la fede cattolica dai protestanti che sostenevano che il Papa è un despota assoluto a cui non si potrebbe mai resistere per nessuna ragione.
Papa Zosimo fece l'errore di riconoscere come ortodosse le affermazioni eretiche di Pelagio che erano state condannate da Papa Innocenzo I e dai due Concili di Cartagine. In un sermone del settembre 417, Sant'Agostino resistette pubblicamente al tentativo di Zosimo di liberare nuovamente l'eresia di Pelagio, dicendo che Papa Innocenzo aveva già condannato definitivamente l'insegnamento di Pelagio come eretico; pertanto, non ci poteva essere ulteriore discussione. È da questo famoso sermone di Sant'Agostino che l'antico assioma: Roma locuta, causa finite ("Roma ha parlato, la causa è finita"). Qui troviamo che Sant'Agostino usò l'adesione all'infallibile Magistero Straordinario di Papa Innocenzo per correggere il fallibile Magistero Autentico di Papa Zosimo, che era in errore.
L'errore di Papa Giovanni XXII
Un altro eccellente esempio storico di tale resistenza lecita a un Papa si trova nel XIV secolo. Durante il suo regno, Papa Giovanni XXII tenne una serie di sermoni in cui proclamò che la visione beatifica dei beati e la punizione dei dannati iniziano solo dopo il giudizio generale alla fine del mondo. Questo causò una certa agitazione nella Chiesa, poiché l'insegnamento tradizionale - insegnato sempre e ovunque - aveva sempre sostenuto che le anime pienamente purificate dei giusti godono immediatamente della Visione Beatifica, mentre coloro che sono perduti sono mandati all'Inferno immediatamente dopo il loro giudizio particolare al momento della morte. I fedeli cattolici dell'epoca, rendendosi conto che l'insegnamento del Papa contraddiceva la dottrina tradizionale della Chiesa, resistettero.* In particolare, i teologi dell'Università di Parigi si opposero pubblicamente al Papa, chiedendogli di correggere il suo errore. Alla fine, sul letto di morte, Papa Giovanni firmò una dichiarazione che ritrattava formalmente la sua opinione errata. Qui vediamo un chiaro esempio che dimostra che quando un Papa non parla ex cathedra e invoca il suo speciale carisma di infallibilità, può insegnare un errore contro il Deposito della Fede. Quando questo accade, i fedeli sono obbligati a resistere.
L'esortazione apostolica Amoris Lætitia
Un esempio attuale di resistenza lecita si può trovare nella reazione dei fedeli cattolici all'Esortazione Apostolica Amoris Lætitia - il documento conclusivo di Papa Francesco dopo il Sinodo del 2015. Durante il Sinodo, sono stati fatti grandi sforzi (con l'appoggio del Papa) per far accettare alcune pratiche pastorali che contraddirebbero direttamente l'insegnamento morale tradizionale del Magistero - per esempio, permettere a coloro che sono divorziati e "risposati" di ricevere la Santa Comunione. Tali persone sono in uno stato di peccato mortale oggettivo. La Chiesa ha insegnato sempre e ovunque che coloro che sono in uno stato di peccato mortale impenitente non possono avvicinarsi lecitamente alla mensa della Comunione; "Perché", come insegna la Scrittura, "chi mangia e beve indegnamente, mangia e beve il giudizio su se stesso" (1 Cor. 11:29). Come risultato di questi sforzi eterodossi, il Cardinale africano Robert Sarah, Prefetto della Congregazione del Culto Divino, ha giustamente promesso una resistenza categorica da parte di tutta la Chiesa d'Africa a qualsiasi indebolimento dell'insegnamento morale stabilito della Chiesa risultante dal Sinodo. Il cardinale ha dichiarato pubblicamente:
L'idea che consisterebbe nel mettere il Magistero in una bella scatola staccandolo dalla pratica pastorale - che potrebbe evolvere secondo le circostanze, le mode e le passioni - è una forma di eresia, una pericolosa patologia schizofrenica. Affermo solennemente che la Chiesa d'Africa si opporrà fermamente ad ogni ribellione contro l'insegnamento di Cristo e del Magistero 17
Inoltre, subito dopo il Sinodo, il noto cardinale americano, Raymond Leo Burke (ex Prefetto del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica del Vaticano), esortò i fedeli al Rome Life Forum a tale resistenza sulla stessa questione:
...oggi nella Chiesa c'è chi si riferisce alla realtà oggettiva della grazia del matrimonio come a un semplice ideale al quale si cerca più o meno di conformarsi. Questa visione mondana, che, non essendo vera, porta alla confusione e alla divisione all'interno del Corpo di Cristo, finisce per negare il principio fondamentale della retta ragione, chiamato principio di non contraddizione, cioè la legge che una cosa non può essere e non essere allo stesso tempo. Per esempio, non può essere che la Chiesa professi la fede nell'indissolubilità del matrimonio, in accordo con la legge di Dio scritta su ogni cuore umano e annunciata nella parola di Cristo, e allo stesso tempo ammetta ai Sacramenti coloro che vivono pubblicamente in violazione dell'indissolubilità del matrimonio. (...)
La mia speranza oggi è di assistervi nella battaglia per resistere a tale pensiero, al fine di rimanere fedeli a Cristo che è vivo in voi attraverso l'effusione dello Spirito Santo. 18
Dopo il Sinodo, Papa Francesco ha pubblicato il suo documento conclusivo, Amoris Lætitia (AL). Purtroppo, in un certo numero di punti, il significato naturale del suo testo sembra minare le verità immutabili della Fede. Ha affermato come accettabili, per esempio, quelle pratiche pastorali contrarie al magistero tradizionale che erano state combattute durante il Sinodo. Questo si vede in particolare nel capitolo 8 dove ha aperto la possibilità di accedere ai sacramenti della Penitenza e dell'Eucaristia "in certi casi" a coloro che vivono in seconde "nozze" adulterine *relazioni. Questo contraddice direttamente la lettera della Congregazione per la Dottrina della Fede del 14 settembre 1994 che ribadisce l'insegnamento costante e tradizionale della Chiesa su questo argomento:
[Se il precedente matrimonio di due fedeli divorziati e risposati era valido, in nessun caso la loro nuova unione può essere considerata legittima e quindi la ricezione dei sacramenti è intrinsecamente impossibile. La coscienza del singolo è vincolata a questa norma senza eccezioni (enfasi aggiunta).19
Alla luce del "reale pericolo spirituale" derivante da questo documento, il vescovo Athanasius Schneider ha esortato i fedeli con le seguenti parole:
In questi nostri tempi oscuri, in cui il Nostro amato Signore sembra dormire nella barca della Sua Santa Chiesa, tutti i cattolici, a partire dai vescovi fino ai fedeli più semplici, che prendono ancora sul serio i loro voti battesimali, dovrebbero con una sola voce ("una voce") fare una professione di fedeltà, enunciando concretamente e chiaramente tutte quelle verità cattoliche, che sono in alcune espressioni di AL minate o ambiguamente deturpate. Sarebbe una sorta di "Credo" del popolo di Dio.† AL è chiaramente un documento pastorale (cioè, per sua natura, di carattere temporale) e non ha la pretesa di essere definitivo.
Bisogna evitare di "rendere infallibile" ogni parola e gesto di un Papa attuale. Questo è contrario all'insegnamento di Gesù e di tutta la Tradizione della Chiesa. Una tale comprensione e applicazione totalitaria dell'infallibilità papale non è cattolica, è in definitiva mondana, come in una dittatura; è contro lo spirito del Vangelo e dei Padri della Chiesa.20
Il Cardinale Burke, insieme ad altri tre Cardinali (Brandmüller, Caffarra, & Meisner), vedendo anche il pericolo spirituale di AL, ha inviato una lettera privata al Papa il 19 settembre 2016. In essa chiedevano rispettosamente un chiarimento su cinque punti del documento in cui principi morali irreformabili venivano minati e la Chiesa lasciata in uno stato di confusione. Infatti, ha detto il cardinale Burke: "...noi, come cardinali, abbiamo giudicato nostra responsabilità chiedere un chiarimento riguardo a queste questioni per porre fine alla confusione che sta effettivamente portando le persone all'errore." 21
Dopo due mesi senza ricevere risposta hanno reso pubblica la loro lettera per tutti i fedeli. Se, dopo questo, non riceveranno ancora una risposta, hanno annunciato la loro intenzione di emettere una correzione formale al Papa per notificargli i suoi errori. In questo, seguiranno l'esempio dei prelati e dei teologi del XIV secolo che correggono Papa Giovanni XXII (menzionato sopra). Il Cardinale Burke ha chiamato la procedura di correzione di tali errori papali, un "modo di salvaguardare quell'ufficio e il suo esercizio". 22 Questi tre esempi (storici e contemporanei) mostrano che i Papi possono arrecare danno alla Chiesa e, quando ciò accade, è giusto resistere e aderire alla vera dottrina che si trova nel Deposito della Fede, proprio come i teologi approvati hanno sempre insegnato. Come ha dichiarato il vescovo Schneider, commentando la crisi attuale:
Penso che in un'epoca in cui gran parte dei titolari dell'ufficio del Magistero sono negligenti nel loro sacro dovere, lo Spirito Santo chiami oggi, cioè i fedeli, ad entrare nella breccia e a difendere coraggiosamente con un autentico "sentire cum ecclesia" [pensare in accordo con la mente della Chiesa] la fede cattolica.23
Il Secondo Concilio di Costantinopoli
Un Concilio Ecumenico che portò chiaramente danno e confusione alla Chiesa fu il Secondo Concilio di Costantinopoli (AD 553). Lo fece con la sua ingiustificata condanna di tre uomini, accuratamente creata per placare gli eretici monofisiti - il che lasciò solo questi eretici a sentirsi più giustificati nella loro eresia. Durante questo stesso periodo, Papa Vigilio si contraddisse due volte in dichiarazioni ufficiali su questo argomento. Secondo l'Enciclopedia Cattolica: "Non c'erano buoni precedenti per trattare così duramente la memoria di uomini che erano morti nella pace della Chiesa". Questa condanna "non fu richiesta per schiacciare un'eresia, ma per conciliare gli eretici che erano nemici implacabili del Concilio di Calcedonia [che aveva condannato l'eresia monofisita]." 24
Come risultato di questi procedimenti del Concilio un grande danno fu inflitto alla Chiesa. Lo storico della Chiesa Henry Chadwick riferisce: "L'effetto immediato fu quello di produrre scismi temporanei in Occidente; e le successive dichiarazioni contraddittorie di [Papa] Vigilio non rafforzarono l'autorità della 25 sede romana". Più tardi, al fine di riunire questi gruppi scismatici appena prodotti con la Chiesa, Papa San Gregorio Magno consigliò di mantenere il silenzio sul Concilio. Per porre fine alle divisioni, egli si astenne volutamente dal richiedere ai gruppi scismatici di accettare le controverse condanne del Concilio. Così, vediamo che un Concilio Ecumenico (proprio come un Papa) può portare danno alla Chiesa attraverso le sue dichiarazioni non infallibili.
Il Concilio Vaticano II
Simile al Secondo Concilio di Costantinopoli, si può sostenere oggi che il Concilio Vaticano II sta portando danno alla Chiesa. Questo Concilio è certamente unico in tutta la storia della Chiesa; perché è l'unico Concilio Ecumenico che è rimasto interamente pastorale, non impegnando mai il Magistero Straordinario. Papa Paolo VI affermò: "C'è chi chiede quale autorità, quale qualificazione teologica, il Concilio ha inteso dare ai suoi insegnamenti... In considerazione della natura pastorale del Concilio, esso ha evitato di proclamare in modo straordinario qualsiasi dogma che portasse il marchio dell'infallibilità" (Udienza generale 1 dicembre 1966).
Ciò significa che, sebbene non ci aspetteremmo normalmente di trovare una dottrina difettosa proveniente da un Concilio della Chiesa, tuttavia non c'è alcuna garanzia che i nuovi insegnamenti provenienti da questo Concilio siano esenti da errori.* Tuttavia, anche se questo è vero, il Concilio è stato generalmente considerato come qualcosa di superiore a tutti gli insegnamenti precedenti della Chiesa e che li ha preceduti. Il cardinale Ratzinger (futuro papa Benedetto XVI) si lamentò di questo nel 1988, in un discorso ai vescovi cileni:
Il Concilio Vaticano II non è stato trattato come una parte dell'intera Tradizione vivente della Chiesa, ma come una fine della Tradizione, un nuovo inizio da zero. La verità è che questo particolare Concilio non ha definito alcun dogma, e ha deliberatamente scelto di rimanere a un livello modesto, come un concilio meramente pastorale; eppure molti lo trattano come se si fosse trasformato in una sorta di superdogma che toglie importanza a tutto il resto.26
Alla luce della grande crisi della Chiesa che è iniziata subito dopo il Concilio, un certo numero di uomini rispettabili nella Chiesa di oggi stanno indicando i problemi all'interno dei testi di questo Concilio non infallibile come la causa di questa crisi.† Infatti, come per Amoris Laetitia, ci sono luoghi nei documenti del Concilio dove il testo è ambiguo (e quindi aperto a più di una interpretazione), o il significato naturale, preso al valore nominale, apparentemente contraddice, o almeno mina, l'insegnamento tradizionale della Chiesa. Come ha osservato Mons. George A. Kelly nel suo libro, The Battle for the American Church: "I documenti del Concilio contengono abbastanza ambiguità di base da rendere comprensibili le difficoltà postconciliari". * 27
In un'intervista del 2013, il vescovo Athanasius Schneider ha specificato pubblicamente una serie di testi problematici nei documenti conciliari.28 Per esempio, ha definito "insufficiente" l'insegnamento sulla collegialità nel documento conciliare Lumen Gentium. Infatti, sembra indicare che il collegio dei vescovi ha una giurisdizione ordinaria sulla Chiesa universale. Ma, come ha chiarito il vescovo Schneider, "questa non è la struttura che nostro Signore ci ha dato. Nostro Signore dà solo a Pietro di governare il suo gregge. ... [Il Papa è anche un pastore dei vescovi, di tutti i vescovi". Quando i vescovi partecipano alla responsabilità di tutta la Chiesa in "i concili ecumenici", ha spiegato, "questa forma [è] straordinaria" ed è esercitata solo temporaneamente, "non continuamente". Il nuovo insegnamento conciliare, attaccando il primato di Pietro, ha portato al pericoloso indebolimento dei poteri propri del Papato notato dopo il Concilio.
Egli ha anche evidenziato un altro problema nel testo della Lumen Gentium. Il n. 16 di questo documento afferma che: "...i musulmani, i quali, professando di avere la fede di Abramo, insieme a noi adorano il Dio unico e misericordioso". Il problema qui, come ha spiegato, è che i cattolici riconoscono e adorano la Santa Trinità, il che richiede un atto di Fede soprannaturale; ma riconoscere e adorare Dio semplicemente come il Creatore, o come l'unico Dio, non richiede Fede soprannaturale, richiede solo l'uso della ragione. Poiché l'adorazione naturale dei musulmani basata sulla ragione umana è molto diversa dall'adorazione soprannaturale dei cattolici basata sulla Fede, la loro adorazione non è chiaramente la stessa della nostra. Questo nuovo insegnamento del Concilio porta alla falsa convinzione che sia sufficiente essere un buon musulmano per ottenere la salvezza. Così, esso mina il dogma infallibile: "Non c'è che una sola Chiesa universale dei fedeli, al di fuori della quale nessuno si salva". 2
Il vescovo Schneider ha anche spiegato che c'è un problema nel documento Unitatis Redintegratio. Questo documento sull'ecumenismo, parlando delle denominazioni scismatiche ortodosse e protestanti, insegna che Dio "non si è astenuto dall'usarle come mezzo di salvezza...." Il problema qui, come ha sottolineato il vescovo, è che porta facilmente alla falsa comprensione che "ci sono diversi rami del cristianesimo [che] sono tutti mezzi di salvezza". Anche qui, questo promuove l'indifferentismo religioso e mina il dogma: "Fuori dalla Chiesa non c'è salvezza".
Dopo il Concilio, l'applicazione pratica di questi tre testi (così come di molti altri) in modo contrario al Magistero tradizionale ha causato una grave confusione e ha condotto le persone in errore. Con questo, possiamo certamente vedere una ragionevole causa della crisi attuale. Quindi, tutti i cattolici farebbero bene a stare in guardia riguardo ai nuovi insegnamenti provenienti dal Concilio. Invece di considerare questo Concilio pastorale e non dogmatico come un "superdogma" che annulla l'insegnamento tradizionale del passato, devono fare esattamente il contrario. Se si trova qualche conflitto tra i testi provenienti dall'autorità didattica del Concilio e l'insegnamento tradizionale del Deposito della Fede, essi devono, naturalmente, aderire sempre al Deposito tradizionale e infallibile. Il cardinale Burke ha affermato questo principio cattolico in una recente intervista. Alla domanda su cosa sia vincolante per il credente quando c'è un conflitto tra l'autorità ecclesiastica e la Sacra Tradizione della Chiesa, ha risposto:
Ciò che è vincolante è la Tradizione. L'autorità ecclesiale esiste solo al servizio della Tradizione. Penso a quel passo di San Paolo nella [Lettera ai] Galati (1,8), che se "anche un angelo vi predicasse un Vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema". 30
Pietro non ha bisogno delle nostre bugie o adulazioni
Così, cara anima, come puoi vedere da questi esempi, i cattolici fedeli hanno, non solo in passato, ma anche ai nostri giorni, resistito all'autorità ecclesiastica (anche papale), quando con parole e azioni quella stessa autorità stava lavorando per danneggiare la Chiesa distruggendo o diminuendo la Fede. Tale legittima resistenza per rimanere fedeli alla vera dottrina è proprio ciò di cui la Chiesa ha bisogno per liberarsi dalla morsa dell'errore in un momento di crisi. Perché, come Nostro Signore stesso ha dichiarato: "la verità vi farà liberi" (Gv. 8,32). Così, lungi dall'essere un atto di disobbedienza, tale resistenza è un atto coraggioso di quel particolare tipo di obbedienza in cui noi "obbedire a Dio piuttosto che agli uomini" (Atti 5,29). Il grande San Francesco d'Assisi - noto per la sua eccezionale obbedienza alla gerarchia della Chiesa - profetizzò di un tempo a venire in cui ci sarebbe stato "un uomo elevato al pontificato" che avrebbe sviato gli uomini e sarebbe stato necessario "obbedire a Dio piuttosto che agli uomini". Egli dichiarò:
Al tempo di questa tribolazione sarà innalzato al pontificato un uomo, non canonicamente eletto, che, con la sua astuzia, cercherà di trascinare molti nell'errore e nella morte.* ... Coloro che saranno trovati fedeli riceveranno la corona della vita; ... scegliendo di obbedire a Dio piuttosto che agli uomini, non temeranno nulla, e preferiranno perire piuttosto che acconsentire alla falsità e alla perfidia. Alcuni predicatori taceranno sulla verità e altri la calpesteranno e la negheranno. La santità della vita sarà derisa anche da coloro che la professano esteriormente, perché in quei giorni Nostro Signore Gesù Cristo manderà loro non un vero Pastore, ma un distruttore.
Per coloro che possono temere che tale necessaria resistenza sia dannosa per l'ufficio del Papato, l'illustre teologo domenicano del Concilio di Trento, Melchior Cano* assicura loro che è vero il contrario:
Pietro non ha bisogno delle nostre menzogne o delle nostre lusinghe. Coloro che difendono ciecamente e indiscriminatamente ogni decisione del Sommo Pontefice sono proprio quelli che fanno di più per minare l'autorità della Santa Sede - distruggono invece di rafforzare le sue fondamenta.3
Robert T. Hart
Nessun commento:
Posta un commento