Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

La Chiesa post-conciliare alla luce della nuova liturgia

Questo capitolo esamina l'impatto della liturgia del Novus Ordo sulla Chiesa del dopo Vaticano II. In primo luogo si spiega come la liturgia del Novus Ordo tende a causare divisioni tra i fedeli e la gerarchia, creando così una crisi di autorità all'interno della Chiesa. Questa crisi è stata intensificata dal disprezzo della Sacra Tradizione. Viene fatto un esame approfondito della definizione secolare di Sacra Tradizione della Chiesa e di cosa si intende per "Tradizione immutabile della Chiesa".

Il capitolo spiega poi come la crisi dell'autorità sia stata aggravata da una comprensione confusa (da parte dei membri della gerarchia ai più alti livelli) di ciò che costituisce il "Magistero", che ha reso possibile l'imposizione ai fedeli di una nuova ed errata definizione della Chiesa. Viene chiarito in modo approfondito l'insegnamento dogmatico della Chiesa sul magistero e come viene esercitato il magistero infallibile della Chiesa. Infine, questo capitolo analizza come la confusa incomprensione del Magistero sia stata utilizzata per accogliere una "nuova definizione" di Tradizione (così come un "nuovo rito della Messa"), che, a sua volta, ha promosso l'istituzionalizzazione delle altre novità dottrinali del Vaticano II.

Una crisi di autorità

Il Novus Ordo tende a distruggere i vincoli del governo ecclesiastico, perché è contrario alle usanze e ai riti universali della Chiesa e quindi costituisce una violazione della Legge divina di natura scismatica. Questo tende a distruggere l'unità della Chiesa: "perché l'unità della Chiesa dipende soprattutto dal suo rapporto con Cristo" (Torquemada). Imponendo illegalmente il Novus Ordo alla Chiesa, i pastori della Chiesa, nell'ordine oggettivo, si separano da Cristo per disobbedienza. Disobbedendo alle leggi di Cristo e comandando ciò che è contrario alla legge divina, si separano dal corpo della Chiesa, "perché questo corpo è esso stesso legato a Cristo dall'obbedienza "99 .

I fedeli sono lasciati con una crisi di coscienza angosciante e spesso perplessa: Papa Bonifacio VIII ha definito solennemente il dogma di fede secondo il quale "per ogni creatura umana è Papa Bonifacio VIII ha definito solennemente il dogma di fede che "per ogni creatura umana è del tutto necessario, per la salvezza, essere soggetti al Romano Pontefice".100 D'altra parte, "il Papa può separarsi da Cristo sia disobbedendo alle leggi di Cristo, sia ordinando qualcosa di Cristo, o comandando qualcosa che è contro la legge divina o naturale". (Torquemada) Se il Papa comandasse qualcosa che è contro la legge divina, allora sarebbe certamente peccaminoso per chiunque obbedirgli, poiché la virtù dell'obbedienza si oppone non solo alla disobbedienza, ma è anche un'altra cosa. La virtù dell'obbedienza è contrastata non solo dalla disobbedienza, ma è anche violata da un'obbedienza eccessiva o indiscreta, che è il peccato di servilismo.101

È necessario per la salvezza essere soggetti al papa, ma solo nella misura in cui il papa è soggetto a Dio, perché San Pietro e gli apostoli insegnano che: "è necessario obbedire a Dio piuttosto che agli uomini". (At 6,29) "Chiunque", dice San Tommaso, "deve essere soggetto a un potere inferiore solo nella misura in cui esso conserva l'ordine stabilito da un potere superiore a lui: ma se esso (il potere inferiore) si discosta dall'ordine del potere superiore, allora non è giusto che qualcuno sia soggetto a quel potere inferiore, per esempio - se un proconsole ordina di fare qualcosa, mentre l'imperatore ha ordinato il contrario". "102 Da ciò consegue, secondo Papa Innocenzo III, "che è necessario obbedire a un Papa in tutte le cose, purché non vada contro le consuetudini universali della Chiesa, ma se dovesse andare contro le consuetudini universali della Chiesa, non è necessario seguirlo".103

Quando il Papa ci dice di accettare il Novus Ordo perché "è necessario saper accogliere con umiltà e libertà interiore ciò che è innovativo; bisogna rompere con l'abituale attaccamento a ciò che eravamo soliti designare come l'immutabile tradizione della Chiesa "104 , la nostra coscienza cattolica non può che essere soddisfatta. La nostra coscienza cattolica ci obbliga a rispondergli con le parole degli apostoli Pietro e Giovanni: "se sia giusto davanti a Dio ascoltare voi piuttosto che Dio, giudicatelo voi". (At 4,19)

Il Papa è il capo supremo della Chiesa sulla terra e quindi possiede la plenitudo potestatis. La "pienezza di potere" non è un potere assoluto (che appartiene solo a Dio), ma solo un potere superiore a qualsiasi altro sulla terra, e quindi supremo. L'autorità del Papa esiste entro limiti definiti. L'autorità dottrinale del Papa può essere esercitata solo in accordo con il principio stabilito dal IV Concilio di Costantinopoli e riaffermato dal Concilio Vaticano I, ossia: Prima salus est rectæ fidei regulam custodire. (DS 3066). Ovvero: "La nostra prima salvezza è custodire la regola della retta fede". Espressamente in conformità con questo principio, lo stesso Concilio Vaticano II ha definito il dogma dell'infallibilità papale, "aderendo fedelmente alla tradizione ricevuta fin dall'inizio della fede cristiana...". (DS 3073, Vat. I, Pastor Æternus), e spiegando che "... lo Spirito Santo non è stato promesso ai successori di Pietro perché con la sua rivelazione rivelassero una nuova dottrina, ma perché con il suo aiuto custodissero sacralmente la rivelazione trasmessa per mezzo degli apostoli e il deposito della fede, e lo esponessero fedelmente". (DS 3070).

Allo stesso modo, l'autorità disciplinare del Romano Pontefice non è assoluta: egli non può sopprimere i "riti ricevuti e approvati della Chiesa cattolica" o abolire le "tradizioni ecclesiastiche" (Professione di fede tridentina); ma può solo, come insegna Papa San Gelasio, "equilibrare i vari decreti dei canoni, e limitare le ordinanze dei suoi predecessori, in modo da allentare qualcosa del loro rigore, e modificarle, dopo un maturo esame, secondo quanto la necessità dei tempi richiede per le nuove esigenze della Chiesa".105 

Dobbiamo indagare per determinare esattamente cosa il Magistero ufficiale della Chiesa intende per Tradizione e poi, in base a questa definizione, stabilire se essa è effettivamente immutabile (come professava l'arcivescovo Lefebvre) o se non abbiamo più bisogno di designarla come immutabile e di rompere con essa (come riteneva Papa Montini).

------

Di Padre Paul L. Kramer

Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

Un esame della liturgia e dei sacramenti

Il diritto dei fedeli ai sacramenti tradizionali

I fedeli hanno il diritto di ricevere sacramenti sicuramente validi82 . Questo diritto è radicato nel battesimo; non è un privilegio concesso dalle autorità ecclesiastiche, ma una pretesa radicata nell'azione di Cristo".83 La Chiesa non può imporre nuovi riti ai fedeli, perché i cattolici hanno il "diritto di adorare Dio secondo le prescrizioni del proprio rito". 84 Questo diritto stabilisce da parte dei fedeli una facoltà morale inviolabile in base alla quale essi possono e devono de- mandare i beni e i servizi della Chiesa secondo le proprie abitudini e il proprio rito.

Dal momento che la Legge divina stabilisce il diritto e il dovere che costituisce una pretesa inviolabile da parte dei fedeli di ricevere i sacramenti secondo i propri usi e riti, tale pretesa non può essere legittimamente negata. È in virtù di questa inviolabile pretesa che, se ai fedeli vengono illegittimamente negati i loro riti tradizionali, allora, in accordo con il principio di equità, essi non possono essere puniti per essersi avvalsi dei servizi di sacerdoti e vescovi la cui adesione alla Tradizione è valsa loro la revoca o la privazione delle facoltà sacerdotali85 . Tale revoca è illegittima, mentre la privazione penale delle facoltà in tali circostanze è certamente invalida, poiché tali sacerdoti non sono colpevoli di nient'altro che dell'esercizio del loro ministero divinamente commissionato86 .

La definizione stessa di legge è che essa è ordinata al bene comune e quindi, poiché l'autorità non è altro che il legittimo esercizio del potere87 , i pastori della Chiesa non hanno il potere di esercitare la loro autorità in modo tale da contravvenire alla Legge di Dio.88 Non possono legiferare un suicidio ecclesiale che nega ai fedeli i loro diritti divini e proibisce ai sacerdoti di esercitare i doveri della loro vocazione divina. I pastori della Chiesa non possono sopprimere i riti tradizionali e, di conseguenza, non possiedono l'autorità di proibire ai fedeli di avvalersi dei riti tradizionali o di proibire ai sacri ministri di amministrarli.89 Affinché ai fedeli siano garantiti i riti tradizionali, devono esserci sacerdoti e vescovi che celebrino la liturgia tradizionale e amministrino i sacramenti secondo l'uso e il rito della Chiesa. Questo, quindi, comporta da parte dei fedeli la rivendicazione inviolabile dei "riti ricevuti e approvati" dei sette sacramenti e, come conseguenza, si stabilisce la stretta necessità da parte dei ministri sacri di fornirli.

Il Codice di Diritto Canonico ha riconosciuto la validità del principio di necessità (necessitas non habet legem), che è stato elaborato dai teologi morali nella misura in cui si applica all'amministrazione dei sacramenti. Ordinariamente sono richieste facoltà giurisdizionali o una missione canonica per la lecita amministrazione o celebrazione dei sacramenti del Battesimo, della Penitenza, della Confermazione, del Matrimonio, dell'Ordine e dell'Estrema Unzione, e per la celebrazione pubblica abituale della Messa. Per la validità della Penitenza, del Matrimonio e della Cresima amministrati o solennizzati da un sacerdote, è necessaria la giurisdizione o la facoltà adeguata. Tuttavia, il Codice stesso ammette che le forme straordinarie possano essere utilizzate anche al di fuori del pericolo di morte, riconoscendo così che in circostanze straordinarie i diritti dei fedeli prevalgono sulle formalità del diritto ecclesiastico.

Così, ad esempio, il canone 1116 consente che "le persone che intendono contrarre un vero matrimonio possono validamente e lecitamente contrarlo davanti ai soli testimoni... se la presenza o l'accesso a una persona che è tenuta ad assistere ai matrimoni a norma di legge è impossibile senza gravi inconvenienti". Questo può essere fatto anche al di fuori del pericolo di morte, "purché si preveda prudentemente che tali circostanze si protrarranno per un mese". Questo è un caso in cui l'intenzione del legislatore di non permettere che la rigidità della legge statutaria neghi i diritti dei fedeli in circostanze straordinarie è così formalmente sancita nel Codice.

L'applicazione generale di questo principio si trova nel canone 1323, che afferma che non sono "soggetti a pena" coloro che "hanno violato una legge o un precetto" e che hanno agito "per necessità o per grave incomodo, a meno che l'atto non sia intrinsecamente malvagio o rasenti il danno alle anime". Il principio di equità richiede che, in caso di vera necessità, la legge debba cedere al diritto divino o naturale, poiché non è intenzione del legislatore né è in suo potere estendere l'applicazione di uno statuto generale a quelle situazioni straordinarie in cui l'obbligo di osservare la lettera della legge violerebbe i diritti e gli obblighi radicati nel diritto divino o naturale. Ciò sovvertirebbe lo scopo stesso per cui la legge è stata creata e quindi la sua applicazione sarebbe contraria alla natura stessa della legge stessa.90

Il canone 1323 riconosce espressamente che a volte è necessario violare la lettera della legge affinché i diritti siano esercitati e i doveri adempiuti. Quando c'è una situazione in cui la necessità è stata certamente o probabilmente stabilita, allora 1) non ci può essere penalità (can. 1323); 2) si stabilisce un dubbio positivo sull'applicabilità delle leggi in questione, che costituisce un "dubbio di diritto", e in tali circostanze quelle "leggi non vincolano anche se sono nullificanti e interdittive" (can. 14); 3) "nel dubbio positivo e probabile sul diritto o sul fatto, la Chiesa fornisce la potestà esecutiva di governo sia per il foro esterno che per quello interno". (can. 144) Le disposizioni di questi canoni chiariscono abbondantemente che in circostanze di vera necessità la Chiesa fornisce tutte le facoltà necessarie.

La seconda sezione del canone 144 applica espressamente la previsione di facoltà fornite ai sacramenti della Cresima, della Penitenza e del Matrimonio. La menzione di questi tre soli non manifesta l'intenzione di limitare la previsione di facoltà fornite solo ad essi, in modo da proibire la fornitura di facoltà ad altri sacramenti, poiché il Battesimo e l'Estrema Unzione hanno disposizioni canoniche extraordinarie proprie, e perché il silenzio non ha effetto nullificante: "Sono da considerarsi invalidanti o inabilitanti solo quelle leggi che stabiliscono espressamente che un atto è nullo o che una persona è incapace di agire". (can. 10) Quindi, in situazioni di necessità certa o probabile, anche non previste dal legislatore, è certo che le leggi invalidanti e inabilitanti non si applicano91 , e la Chiesa fornisce certamente tutte le facoltà necessarie e il potere di governo.

La fonte ultima delle facoltà fornite in caso di necessità non è il Codice, ma il Codice stesso si limita a riconoscere il principio di equità e a cedere a una legge superiore.92 In The Juridical Form of Marriage,93 John Carberry fornisce un esempio che illustra il principio elaborato nei paragrafi precedenti. Citando l'autorità di Gasparri e di altri canonisti, il futuro cardinale afferma che "in circostanze straordinarie, se non sono disponibili testimoni, il matrimonio può essere validamente celebrato senza di essi. In questi casi, il matrimonio è valido perché il diritto naturale di sposarsi prevale sulla legge ecclesiastica che prescrive la forma canonica; in tali circostanze la sua validità non deriva dall'uso del canone 1098".

La "validità non deriva dall'uso del canone": perché non si sono verificate le condizioni eccezionali per le quali il Codice prevede la facoltà, tuttavia il sacramento è ancora valido e non si applicano le leggi di nullità. Ciò avviene perché è l'essenza stessa della legge umana che, in quanto "ordinanza della ragione", si fonda sulla legge naturale e sul diritto positivo divino, che a loro volta derivano dalla legge eterna. Poiché la legge eterna è "la sapienza divina in quanto direttiva di tutte le azioni e di tutti i moti "94 , è metafisicamente impossibile che un'ordinanza della ragione la contraddica. Ne consegue che il diritto positivo umano, sia ecclesiastico che civile, avendo come fonte e fondamento ultimo la legge eterna, deve cedere alla legge divina o naturale per essere conforme alla legge eterna, e quindi non può e di fatto non è in grado di annullare i diritti, gli obblighi o qualsiasi cosa che la legge divina ha decretato. In questi casi, quindi, la legge divina è la fonte delle facoltà fornite direttamente da Cristo stesso.95

Questo principio è riconosciuto nel canone 844 § 2, dove si afferma che: "Quando la necessità lo richiede... è lecito ai fedeli per i quali è fisicamente o moralmente impossibile accostarsi a un ministro cattolico, ricevere i sacramenti della penitenza, dell'Eucaristia e dell'unzione degli infermi da ministri non cattolici nelle cui chiese questi sacramenti sono validi". Non è il Codice a renderlo lecito, ma è la necessità stessa a renderlo lecito e valido, e questo è semplicemente riconosciuto dal Codice. Non è necessaria alcuna facoltà speciale da parte del sacerdote non cattolico. Se è disponibile un sacerdote cattolico tradizionale, al quale è fisicamente e moralmente possibile per i fedeli avvicinarsi, il canone stesso chiarisce che tale sacerdote è da preferire.96 Per necessità il sacerdote possiede le facoltà necessarie per amministrare i sacramenti che il canone riconosce che può amministrare legittimamente. Questo perché laddove esiste una vera necessità, la legge divina concede necessariamente la facoltà, poiché è impossibile per il Dio della giustizia infinita negare ciò che è giusto.

È di estrema necessità che i fedeli rimangano in corretta comunione con la Chiesa. Il vincolo di comunione, tuttavia, può essere conservato solo aderendo fermamente ai "riti ricevuti e approvati" che costituiscono il nostro patrimonio spirituale. I tradizionalisti non hanno bisogno di alcun indulto speciale per facilitare la loro piena comunione ecclesiale, poiché la loro piena comunione ecclesiale si realizza quando "ammettono e abbracciano fermamente le Tradizioni apostoliche ed ecclesiastiche".97 Sono coloro che hanno cambiato tutte le cerimonie ecclesiastiche.

Sono coloro che hanno cambiato tutte le cerimonie ecclesiastiche che, nell'ordine oggettivo, non sono in comunione con la Chiesa, poiché non seguono gli usi e i riti universali della Chiesa, violano i decreti irrevocabili del Quo Primum e violano l'anatema solenne del Concilio di Trento (Sess. 7, can. 13) e la Professione di Fede tridentina. Quando il Papa divide la Chiesa in questo modo, rompe i legami di comunione perché distrugge l'unità della carità ecclesiastica.98

Di Padre Paul L. Kramer

Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

Un esame della liturgia e dei sacramenti

Il confronto tra il rito del Novus Ordo e le liturgie protestanti del XVI secolo rivela molte somiglianze sorprendenti. Questo capitolo sonda la natura protestante del Novus Ordo, il "nuovo rito della Messa". Si esamina come la liturgia del Novus Ordo sia difettosa nell'esprimere e propagare la fede cattolica. In questo capitolo si esamina anche il diritto dei fedeli di partecipare alla Santa Messa e di ricevere i sacramenti secondo le usanze e i riti universali della Chiesa.

Il Novus Ordo:

Una costruzione protestante

Il Novus Ordo non istruisce i fedeli sulle verità della fede, perché è stato costruito nello stesso modo delle funzioni ereticali dei Riformatori, che hanno adattato "i riti cattolici esistenti, eliminando però da essi tutto ciò che non era compatibile con le particolari eresie che favorivano".61 È stato dimostrato che il modello di adattamento del rito tradizionale nella realizzazione del Novus Ordo è sostanzialmente identico a quello utilizzato da Thomas Cranmer nella realizzazione della Masse protestante o Cena del Signore del 1549.62

Lo scopo di Cranmer nel modificare la liturgia era dottrinale, come spiega Belloc:

... sbarazzarsi della Messa era l'anima di tutta l'operazione, perché la odiava, soprattutto ... la sua dottrina centrale ... la Presenza Reale di Dio sull'altare Ma sarebbe stato impossibile effettuare una rivoluzione così completa in un colpo solo... doveva essere fatta in due fasi...

Il primo nuovo servizio al posto della Messa doveva essere di tipo tale che gli uomini potessero scambiarlo per qualcosa di simile a una continuazione della Messa in un'altra forma.

Quando questa finzione avesse fatto il suo lavoro e la misura della resistenza popolare fosse stata presa, si sarebbe potuto procedere al secondo passo e produrre un Libro dei servizi definitivo in cui non sarebbe rimasta alcuna traccia delle vecchie santità.63

Uno studioso anglicano descrisse la Masse di Cranmer come "... un geniale saggio di ambiguità", formulato di proposito in modo tale che i più conservatori potessero darvi la propria interpretazione e riconciliarsi con l'uso che ne facevano, mentre i riformatori l'avrebbero interpretata nel proprio senso e l'avrebbero riconosciuta come uno strumento per promuovere la fase successiva della rivoluzione religiosa".64

La liturgia di Lutero dava anche l'impressione che non fosse stato cambiato nulla di sostanziale, come spiega Hartmann Grisar S.J.:

Chi entrava nella chiesa parrocchiale di Wittenberg dopo la vittoria di Lutero scopriva che per il servizio divino si usavano gli stessi paramenti di un tempo e si ascoltavano gli stessi vecchi inni latini. L'ostia veniva elevata ed esposta durante la consacrazione. Agli occhi del popolo era la stessa Messa di prima, nonostante Lutero avesse omesso tutte le preghiere che rappresentavano la funzione sacra del Sacrificio. Il popolo fu intenzionalmente tenuto all'oscuro su questo punto. "Non possiamo allontanare la gente comune dal Sacramento, e probabilmente sarà così finché il Vangelo non sarà ben compreso", disse Lutero. Il rito della celebrazione della Messa, spiegò, è una "cosa puramente esteriore", e disse anche che "le parole dannose che si riferiscono al Sacrificio potevano essere omesse tanto più facilmente, in quanto il cristiano ordinario non avrebbe notato l'omissione e quindi non c'era alcun pericolo di scandalo".65

La strutturazione del Novus Ordo ha seguito lo stesso schema delle liturgie protestanti e i suoi creatori hanno confessato un motivo dottrinale simile.

Mons. Bugnini ha dichiarato: "La riforma liturgica è una grande conquista della Chiesa cattolica66 e ha le sue dimensioni ecumeniche, poiché le altre Chiese e confessioni cristiane vedono in essa non solo qualcosa da ammirare, ma anche un segno di un ulteriore progresso a venire".67 Ciò che egli intendeva per "dimensioni ecumeniche" è stato elaborato più chiaramente nel già citato articolo del suo collega del Consilium, P. Lengeling, il quale ha spiegato che "il Novus Ordo ha seguito lo stesso modello di quello delle liturgie protestanti, e i suoi artefici hanno confessato una motivazione dottrinale simile. Lengeling, il quale ha spiegato che "è emersa una teologia sacramentale della celebrazione della Messa orientata in senso ecumenico... essa ci porta... fuori dal vicolo cieco delle teorie post-tridentine del sacrificio e corrisponde agli accordi segnalati da molti documenti interreligiosi dell'anno scorso". L'assistente di p. Bugnini nel Consilium, p. Carlo Braga, ha ammesso che il Novus Ordo è stato dotato di "un fondamento completamente nuovo della teologia eucaristica", frutto di una revisione che riguarda "non solo la forma, ma anche la realtà dottrinale", dettata da "esigenze ecumeniche ... in armonia con le nuove posizioni della Chiesa".(!)68

È quindi palesemente evidente perché "il Novus Ordo non ha alcuna intenzione di presentare la Fede come insegnata dal Concilio di Trento", dal momento che i suoi artefici hanno costruito il nuovo rito secondo una lex credendi protestante, radicata in una nuova teologia eucaristica, dettata da esigenze ecumeniche, che non è conforme alla tradizionale teologia eucaristica del sacrificio post-tridentina. Il Novus Ordo non sembra essere un'espressione della fede cattolica, e certamente non è una professione di fede esplicita; quindi non è in grado di istruire i fedeli sulle verità della fede come il Magistero della Chiesa richiede alla liturgia.

Il Novus Ordo Missæ ha seriamente compromesso l'unità della Chiesa. Gli autori dello Studio critico avvertivano un quarto di secolo fa che "abbandonare una tradizione liturgica che per quattro secoli è stata segno e pegno dell'unità del culto (e sostituirla con un'altra che non può che essere segno di divisione in virtù delle innumerevoli libertà implicitamente autorizzate, e che pullula di insinuazioni o di errori manifesti contro l'integrità della religione cattolica) è, ci sentiamo in coscienza obbligati a proclamarlo, un errore incalcolabile".

Dei quattro segni della vera Chiesa, il primo è che essa è Una - una in virtù della sua unità: 1) unità di fede, 2) unità di culto, 3) unità sotto un unico capo visibile. Così il Diritto Canonico afferma che "Sono pienamente in comunione con la Chiesa cattolica su questa terra i battezzati che sono uniti a Cristo nella sua struttura visibile dai vincoli della professione di fede, dei sacramenti e del governo ecclesiastico" (can. 205). (can. 205).

Il Novus Ordo tende a distruggere i vincoli della professione di fede perché, a differenza del rito tradizionale, non è più una professione di fede esplicita. La Messa, come spiegava Pio XI, è "l'organo più importante del magistero ordinario e universale della Chiesa", e come tale era "una barriera insormontabile contro ogni eresia che potesse attentare all'integrità del mistero". (Studio critico). I riformatori liturgici del post-concilio hanno seguito la stessa procedura dei riformatori del XVI secolo. Quello che i protestanti hanno fatto, spiega dom Gueranger, "è stato sostituire nuovi libri e nuove formule, e il loro lavoro era finito. Non c'era più nulla che disturbasse i nuovi insegnanti, che potevano continuare a predicare come volevano: la fede del popolo era d'ora in poi senza difese".

Le riforme post-conciliari sono state un vero disastro per la fede. "Che cosa è andato storto", si chiede padre Michael Napier, superiore dell'Oratorio di Londra, "nel culto pubblico della Chiesa, che invece di essere una fonte di gioia e di costante rinnovamento, è diventato per molti solo amarezza e assenzio, così che la loro vita spirituale è stata paralizzata e molti si sono allontanati dalla Chiesa? "69 Il cardinale Ratzinger ha ammesso: "È incontrovertibile che questo periodo (post-conciliare) è stato decisamente sfavorevole per la Chiesa cattolica".70 "Molti dei cambiamenti", secondo Edwin C. Haungs S.J., "introdotti dalla fine del Concilio Vaticano II con promesse di enormi ritorni spirituali si sono rivelati nella pratica peggio che inutili. Non solo hanno confuso un gran numero di persone di Dio, ma ne hanno irritate molte. Un numero considerevole, un numero davvero spaventoso, ha abbandonato la pratica della fede".71

Il Cardinale Heenan scrisse: "Quando il 7 dicembre 1962 i Vescovi votarono a stragrande maggioranza (1992 contro 11) a favore del primo capitolo della Costituzione sulla Liturgia, non si resero conto che stavano iniziando un processo che dopo il Concilio avrebbe causato confusione e amarezza in tutta la Chiesa". "72 Un altro vescovo che ha osato ammettere che la Nuova Messa è responsabile della distruzione della fede nella Chiesa è stato Mons. Gregoire, arcivescovo di Montreal, che ha scritto: "Siamo molto rattristati nel vedere le parrocchie abbandonate da un gran numero di fedeli. Attribuiamo questo fatto, in gran parte, alla riforma liturgica".73

Che ne è dunque dell'unità della Chiesa? "La Chiesa", ha detto il cardinale Valerian Gracias, "è minacciata da una vera e propria disintegrazione che sta avvenendo al suo interno...". Il primo grave danno alla Messa fu inflitto alla Chiesa dalla Congregazione per il Culto Divino nel 1967, quando emanò l'Istruzione Tres Abhinc Annos.74 Solo un anno dopo, Paolo VI lamentava che: "La Chiesa si trova in un'ora di ansia, di autocritica, persino di autodistruzione. È uno sconvolgimento interiore, acuto e complesso, che nessuno si aspettava dopo il Concilio. Ci aspettavamo una fioritura, un'espansione serena delle concezioni maturate nelle grandi sessioni del Concilio. Ma... bisogna notare soprattutto l'aspetto doloroso. È come se la Chiesa stesse distruggendo se stessa".75 Il cardinale Ottaviani attribuisce senza mezzi termini questo triste stato di cose alle riforme post-conciliari nella sua già citata lettera a Papa Paolo VI: "Le riforme conciliari hanno ampiamente dimostrato che nuovi cambiamenti nella liturgia non possono portare ad altro che a un completo smarrimento da parte dei fedeli, che già mostrano segni di riluttanza e di indubbio indebolimento della fede".

"A meno che non siamo ciechi", ha osservato p. Louis Bouyer, "dobbiamo persino affermare senza mezzi termini che ciò che vediamo non assomiglia tanto all'auspicata rigenerazione del cattolicesimo quanto alla sua accelerata decomposizione".76 Dice il grande liturgista mons. Klaus Gamber: "La vera distruzione della Messa tradizionale, del Rito romano tradizionale, con una storia di più di mille anni, è la distruzione integrale della fede su cui si basava".77 L'attuale crisi dottrinale, ha detto P. Cornillet, è un'altra cosa, è la più grave che la Chiesa abbia mai affrontato in tutta la sua storia78 - tale crisi non può essere sanata da una liturgia ambigua che mina la fede professando ambiguamente la fede con i toni smorzati di una "tromba incerta".

Il Novus Ordo tende a distruggere l'unità del culto perché: 1) è un rito completamente nuovo e come tale è contrario alle norme e ai riti universali della Chiesa; 2) come organo più importante del Magistero ordinario non istruisce efficacemente il popolo nelle verità della fede; 3) essendo stato elaborato secondo i principi protestanti, ha una sorprendente somiglianza con le funzioni protestanti e come queste incarna una sistematica e tacita negazione della Presenza Reale e del sacrificio propiziatorio: Tutti questi elementi costituiscono per i fedeli il grave obbligo di rifiutare la sottomissione all'imposizione illegale del Novus Ordo per rimanere uniti dall'obbedienza a Cristo.

Un ulteriore onere per la coscienza dei fedeli è il già spiegato difettoso modo di significare le parole di con-secrazione nel Novus Ordo: l'intenzione di conferire la presenza reale e sub-stanziale di Cristo nel Santissimo Sacramento non è chiaramente espressa nel Novus Ordo. L'ambiguità aumenta quando si usa il Canone II, poiché "potrebbe essere recitato con perfetta tranquillità di coscienza da un sacerdote che non crede più né alla Transustanziazione né al carattere sacrificale della Messa - quindi anche da un ministro protestante".79 Perciò lo Studio critico, in un passo citato dal cardinale Siri, si chiede: "I sacerdoti che non hanno ricevuto la formazione tradizionale e che si affidano al Novus Ordo con l'intenzione di "fare ciò che fa la Chiesa", nel prossimo futuro confedereranno validamente? È lecito dubitarne". Questo stato di in-certezza distrugge la presunzione che il celebrante del Novus Ordo intenda correttamente confettare il Santissimo Sacramento e offrire l'oblazione propiziatoria.

È insegnamento ordinario della Chiesa che per la celebrazione lecita dei sacramenti, in tutto ciò che riguarda la loro validità, è richiesta la certezza morale.80 La certezza morale della retta intenzione del sacerdote era presunta nella tradizione.

La certezza morale della corretta intenzione del sacerdote era presunta nel rito tradizionale perché la liturgia esprimeva chiaramente tale intenzione. Nel Novus Ordo questa presunzione è stata distrutta dalla sua "negazione sistematica e tacita della Presenza Reale".81 Da ciò consegue che i fedeli hanno il grave obbligo di evitare qualsiasi Messa celebrata secondo il Novus Ordo, a meno che non vi siano prove positive sufficienti per stabilire la certezza morale che il sacerdote abbia formato la giusta intenzione di conferire il sacramento dell'Eucaristia secondo l'intenzione di Santa Romana Chiesa.* È uno scandalo e un oltraggio che i fedeli siano gravati da un tale compito.

Di Padre Paul L. Kramer

Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

• ***

Per quanto riguarda la modifica delle parole di consacrazione, nel Rito Romano il calice viene consacrato con le parole:

Hic est enim Calix Sanguinis mei, novi et æterni testamenti: mysterium fidei: qui pro vobis et pro multis effundetur in remissionem peccatorum.

L'inserimento "mysterium fidei",55 "era una confessione immediata della fede del sacerdote nel mistero realizzato dalla Chiesa attraverso il sacerdozio gerarchico". (Studio critico). Nella Nuova Messa, le parole "mysterium fidei" sono state eliminate dalla consacrazione e vengono pronunciate solo dopo l'elevazione, dove non si professa più che l'oblazione sull'altare è il Mistero della Fede, ma, come diretta conseguenza dello spostamento della formula, si professa solo la fede negli eventi storici salvifici della passione, morte e risurrezione e nella futura seconda venuta. La prima argomento riflette chiaramente l'intero mistero della fede così come è professato dalla Chiesa cattolica, sia nella storia che sull'altare, mentre la seconda è una professione di fede attenuata, che contiene chiaramente solo l'aspetto non eucaristico del mistero della salvezza così come è professato dal protestantesimo. La formula tradizionale è chiaramente un'espressione del dogma cattolico della Messa, mentre la nuova formula si presta all'idea protestante di una mera commemorazione narrativa in cui i dogmi cattolici dell'oblazione propiziatoria e della transustanziazione non trovano posto.

La comprensione cattolica del "Mistero della Fede" è stata elaborata da San Tommaso: 

Transustanziazione:

Tutto il Cristo è presente nel sacramento: per il potere del sacramento, la sostanza del pane e del vino si converte nel corpo e nel sangue, e per naturale concomitanza l'anima di Cristo e la Divinità sono unite al corpo.55a

Oblazione propiziatoria:

Poiché questo è il sacramento della passione del Signore, contiene in sé Cristo nella sua passione, per cui, qualunque sia l'effetto della passione del Signore, questo è nella sua interezza l'effetto di questo sacramento. Infatti questo sacramento non è altro che l'applicazione della passione del Signore a noi... dove è evidente che la distruzione della morte, che Cristo morente ha distrutto, e la restaurazione della vita, che Egli ha compiuto risorgendo, è l'effetto di questo sacramento.55b

Le parole "Mysterium Fidei" designano chiaramente la presenza di questo mistero sull'altare nel Rito Romano. Nel Novus Ordo si intende qualcos'altro: il significato della formula viene esaltato nell'acclamazione che segue immediatamente:

Cristo è morto, Cristo è risorto, Cristo tornerà.

Morendo hai distrutto la nostra morte, risorgendo hai restituito la nostra vita, Signore Gesù vieni nella gloria!

Quando mangiamo questo pane e beviamo questo calice, proclamiamo la tua morte, Signore Gesù, fino a quando verrai nella gloria.

Il significato di questa acclamazione del mistero della fede è la fede nel sanguinoso sacrificio redentivo offerto "una volta per tutte" sul Calvario e l'attesa della seconda venuta di Cristo. Questo è ciò che credono i protestanti che, nella loro eresia, negano il "Mistero della fede" cattolico espresso nel Rito romano. Perciò lo Studio critico valuta correttamente il significato dell'acclamazione assegnata al popolo subito dopo la consacrazione nel nuovo rito: "introduce ancora una volta, sotto la copertura dell'escatologia, la stessa ambiguità riguardo alla Presenza Reale. Senza intervalli o distinzioni, l'attesa della seconda venuta di Cristo alla fine dei tempi viene proclamata proprio di Cristo alla fine dei tempi viene proclamata proprio nel momento in cui Egli è sostanzialmente presente sull'altare, quasi come se la prima, e non la seconda, fosse la vera Venuta". Così il Novus Ordo accoglie la negazione della Presenza Reale di Cristo nell'Eucaristia.

L'eliminazione del Mysterium Fidei dalla formula di consacrazione segue esattamente lo schema della ristrutturazione liturgica operata da Martin Lutero. "Lutero", spiega il dottor Coomaraswamy, "aggiunse alle parole della Consacrazione la frase 'quod pro vobis traditur' e fece cadere sia il Mysterium Fidei che le parole pro multis". Questo è identico a ciò che è stato fatto nel Novus Ordo.56 Fu anche Lutero a spiegare che il cibo è servito su un piatto, ma il sacrificio è offerto su un corporale, e quindi introdusse l'innovazione di pronunciare le parole dell'istituzione sopra il pane sulla patena. Questa innovazione, essenzialmente protestante, è stata introdotta nel Novus Ordo, le cui rubriche specificano che il pane deve essere consacrato e posto sulla patena.

Cranmer, per trasformare la Messa cattolica nel servizio di comunione anglico, ha sostituito l'altare con un tavolo.57 Il Consilium di Bugnini ha fatto lo stesso. L'Istruzione generale per il Novus Ordo si riferisce costantemente all'altare come mensa, cioè "tavolo". Anche il nome che il Consilium ha dato al Novus Ordo è protestante: Messa o Cena del Signore - così Cranmer chiamava il suo servizio protestante del 1549: Masse or Lord's Supper! 58

Lo Studio Critico pronuncia un verdetto terribile: "È evidente che il Novus Ordo non ha alcuna intenzione di presentare la Fede come insegnata dal Concilio di Trento, alla quale, tuttavia, la scienza cattolica è legata per sempre". Il Novus Ordo, quindi, è solo il risultato logico del lavoro del Consilium, che ha definito la Messa in modo tale "da non implicare minimamente né la Presenza Reale, né la realtà del sacrificio, né la funzione sacramentale del sacerdote consacrante, né il valore intrinseco del Sacrificio Eucaristico indipendentemente dalla presenza del popolo". Il Novus Ordo, quindi, non solo è illecito nella misura in cui costituisce una rottura con la tradizione in quanto nuovo rito, ma soffre del difetto ancora più grave di non dare espressione precisa ai dogmi della fede cattolica.

Non basta che una liturgia sia esente da errori espliciti per essere lecita: la liturgia non è solo un'espressione di culto, ma è anche una professione di fede: Papa Pio XII spiega che:

"Nella liturgia noi facciamo esplicita professione della nostra fede cattolica; ... tutta la liturgia contiene la fede cattolica, in quanto è una professione pubblica della fede della Chiesa ... Questa è l'origine del principio ben noto e consolidato nel tempo: 'la norma della preghiera stabilisce la norma della fede'".59

Nella Costituzione apostolica Divini Cultus (1928), Pio XI insegnava:

Esiste dunque una stretta relazione tra il dogma e la sacra liturgia, come anche tra il culto cristiano e la santificazione del popolo. Per questo Papa Celestino I riteneva che la regola della fede fosse espressa nelle antiche formulazioni liturgiche; diceva che la "legge della preghiera stabilisce la legge della fede" (legem credendi lex statuit supplicandi).

Altrove60 lo stesso Pontefice spiegò: "Essa (la Messa) è l'organo più importante del magistero ordinario e universale della Chiesa"; e nella sua Enciclica Quas Primas (1925) esprì che "gli uomini sono istruiti nelle verità della fede e portati ad apprezzare le gioie interiori della religione molto più efficacemente dalla... celebrazione dei nostri sacri misteri che da qualsiasi pronunciamento, per quanto pesante, fatto dall'insegnamento della Chiesa".

Di Padre Paul L. Kramer

Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

***

Nel nuovo rito non rimane quasi traccia dell'Offertorio romano, nonostante il Concilio abbia specificato che "si deve fare attenzione che le nuove forme adottate si sviluppino in qualche modo in modo organico da forme già esistenti". Il Súscipe Sancte Pater è stato scartato nel nuovo rito. "Súscipe Sancte Pater", spiega Pius Parsch, "'Ricevi, o Padre santo, Dio onnipotente ed eterno, quest'ostia immacolata che io, tuo indegno servitore, offro a te, mio Dio vivo e vero, per i miei innumerevoli peccati, offese e negligenze, e per tutti i presenti; come anche per i fedeli cristiani, vivi o morti, affinché serva per la mia e la loro salvezza a vita eterna. Amen". Questa preghiera - la più ricca di contenuti di questa parte della Messa - contiene un intero mondo di verità dogmatiche".

Allo stesso modo, anche la preghiera per l'offerta del calice è stata spostata: "Ti offriamo il calice della salvezza, o Signore, implorando la Tua misericordia affinché sia come un dolce profumo davanti alla Tua divina maestà per la salvezza nostra e del mondo intero".

La preghiera per la "presentazione dei doni", il rito che sostituisce l'Offertorio del Rito Romano, recita:

Benedetto sei Tu, Signore, Dio di tutta la creazione. Per la tua bontà abbiamo questo pane (o vino) da offrire, che la terra ha dato (frutto della vite) e le mani dell'uomo hanno fatto. Diventerà per noi il pane della vita (o bevanda spirituale)".

"Questa preghiera", spiega Davies, "è... accettabile non solo per i protestanti, ma anche per gli ebrei e si adatterebbe certamente all'ethos di una sala massonica". Nonostante il Vaticano II abbia decretato che "Il rito della Messa deve essere rivisto in modo tale che la natura intrinseca e lo scopo delle sue varie parti, così come la connessione tra di esse, possano essere più chiaramente manifestati", le varie preghiere che esprimono chiaramente la natura intrinseca e lo scopo della cerimonia sono state rimosse e sostituite da un'unica nuova preghiera che non offre nemmeno un accenno al sacrificio divino che sta per avere luogo48.

Le nuove preghiere per la "Presentazione dei doni" sono, come sottolinea Jungmann, antiche preghiere ebraiche "ricostruite". Non sono nemmeno preghiere liturgiche ebraiche, ma sono "probabilmente le stesse parole usate per la benedizione del pane e del vino in un pasto ebraico al tempo di Cristo".49 L'enfasi cattolica sull'oblazione è stata sostituita dall'enfasi protestante sulla cena, ed è abbastanza ovvio che le nuove preghiere non sono "cresciute organicamente da forme già esistenti" come richiede il paragrafo 23 della Costituzione sulla liturgia.

Non è difficile capire perché i bellissimi versi del Salmo 25 che costituivano il Lavabo siano stati ridotti ai seguenti:

"Signore, lavami dalla mia iniquità, purificami dal mio peccato".

Il Salmo 25 "doveva" sparire: conteneva un riferimento all'altare del sacrificio: et circuibo altare tuum Domine.

Anche il Súscipe Sancta Trinitas, ricco dal punto di vista dottrinale, era intollerabile per il suo riferimento all'"oblazione" e quindi doveva essere eliminato:

"Ricevi, o Santa Trinità, questa oblazione...".

Anche il Veni Sanctificator è stato rimosso. A questo proposito lo Studio critico50 commenta:

La soppressione dell'invocazione alla Terza Persona della Santissima Trinità affinché scenda sulle oblazioni, come un tempo nel grembo della Santissima Vergine per compiere il miracolo della Presenza divina, è un ulteriore esempio della negazione sistematica e tacita della Presenza Reale.

Tenendo presente la direttiva del Concilio: "Non ci devono essere innovazioni a meno che il bene della Chiesa non le richieda realmente e certamente...", Davies osserva: "È sicuramente più che una coincidenza che il bene della Chiesa abbia richiesto "realmente e certamente" lo scarto di quasi tutte le preghiere che i Riformatori protestanti avevano trovato inaccettabili". Il motivo per cui tutte queste preghiere erano inaccettabili per i Riformatori è espresso al meglio dalle parole di Martin Lutero, per il quale "tutto quell'abominio chiamato Offertorio, e da qui quasi tutto puzza di oblazione".

Le amputazioni liturgiche nel Canone seguono lo stesso schema di quelle descritte in precedenza. "L'antica formula di consacrazione", dice lo Studio critico, "era propriamente sacramentale e non narrativa". È quindi in virtù del modus significandi, cioè del modo chiaro e inequivocabile di significare le parole della consacrazione, che si manifesta l'intenzione di conferire il Corpo e il Sangue di Nostro Signore Gesù Cristo secondo il rito di Santa Romana Chiesa.51 Nel Novus Ordo, "la modalità narrativa è ora enfatizzata dalla formula "narratio institutionis" (n. 55d) e riplicata dalla definizione dell'anamnesi52 , in cui si dice che "Ecclesia memoriam ipsius Christi agit"". La nuova anamnesi, "Fate questo in memoria di Me", si presta ad essere intesa in modo meramente narrativo, mentre la formula tradizionale esprimeva chiaramente il modo sacramentale.

"In breve", conclude lo Studio critico, "la teoria avanzata dall'epiclesi,53 la modifica delle parole di consacrazione e dell'anamnesi, hanno l'effetto di modificare il modus significandi delle parole di consacrazione.

Le formule consacratorie sono qui pronunciate dal sacerdote come elementi costitutivi di una narrazione storica e non sono più enunciate come espressione dell'affermazione categorica pronunciata da Colui nella cui Persona il sacerdote agisce: 'Hoc est Corpus meum' (e non 'Hoc est corpus Christi')". La conseguenza pastorale di avere quello che appare chiaramente come un modo narrativo di espressione per le parole della Consacrazione è che i fedeli non hanno più la certezza morale di partecipare a una Messa valida.54

***

Di Padre Paul L. Kramer

Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

Papa Paolo VI ha creato la commissione di burocrati che ha distrutto la liturgia romana quando ha istituito il Consilium ad Exequendam Constitutionem de Sacra Liturgia con il suo Motu Proprio, Sacram Liturgiam. "Così", dice Michael Davies, "nacque il famigerato Consilium che distrusse il Rito Romano...". Annibale Bugnini fu nominato segretario del Consilium... era composto da cinquanta vescovi e duecento consultori o consiglieri - i successori dei periti conciliari. (Padre Peter Coughlin) "28 Il presidente del Consilium era il cardinale Lercaro, che è stato descritto come "Lutero risorto".29

Lo stesso Bugnini rivelò le sue intenzioni scismatiche di distruggere la liturgia quando affermò il 7 maggio 1967: "Non si tratta semplicemente di restaurare un capolavoro di valore, in alcuni casi sarà necessario fornire nuove strutture per interi riti... sarà veramente una nuova creazione".30 Joseph Gelineau S.J., "uno dei membri più influenti del Consilium dell'arcivescovo Bugnini, che ha effettivamente elaborato la Nuova Messa",31 ha parlato della liturgia romana dicendo: "Che la confrontino con la Messa che abbiamo ora. Non solo le parole, ma anche le melodie e alcuni gesti sono diversi. A dire il vero, è una liturgia della Messa diversa. Questo va detto senza ambiguità: il Rito Romano come lo conoscevamo non esiste più (Le rite romain tel que nous l'avons connu n'existe plus). È stato distrutto (il est detruit). Alcuni muri dell'antico edificio sono caduti, altri hanno cambiato aspetto, tanto che oggi appare come una rovina o come la parziale sottostruttura di un altro edificio "32.

Padre John A. Kiley ha affermato l'ovvio quando ha detto: "La nuova liturgia... non è una revisione della vecchia Messa... è un rito completamente nuovo".33 Lo stesso Papa Paolo VI ha riconosciuto il fatto che il Novus Ordo non era solo una revisione del rito tradizionale quando, nell'udienza generale del 19 novembre 1969, annunciò che un cambiamento stava "per avvenire nella Chiesa cattolica latina", e annunciò l'"introduzione di un nuovo rito della Messa nella liturgia". Durante il suo intervento, il Papa commentò: "Possiamo chiederci: come potrebbe mai avvenire un tale cambiamento?". In effetti possiamo chiederci come il Papa abbia potuto permettere un tale cambiamento, soprattutto se consideriamo che lo stesso pontefice ha riconosciuto che la Chiesa ha professato la Messa come "l'espressione tradizionale e intoccabile del nostro autentico culto religioso "34 .

Dico che il Papa ha permesso un tale cambiamento nella Chiesa perché non ha dato lui stesso l'incarico di cambiare il rito: Paolo VI pubblicò il nuovo messale solo con il Motu Proprio del 3 aprile 1969, Missale Romanum. La Sacra Congregazione per il Culto Divino promulgò il nuovo messale nell'aprile del 1970. Tale promulgazione permetteva solo l'uso del nuovo messale. Dopo la pubblicazione del Missale Romanum, sono apparsi altri documenti emanati dalla Sacra Congregazione per il Culto Divino: Ordo Missæ specifica le rubriche per il nuovo rito, Ordo Lectionum Missæ presenta il lezionario per il nuovo rito e c'è anche un'istruzione del 20 ottobre 1969. Tutta questa legislazione è chiaramente invalida perché viola una delle regole più elementari del diritto: Inferior non potest tollere legem superioris (un inferiore non può annullare la legge di un superiore).35 Questo principio davvero fondamentale è sancito formalmente anche nel Codice del 1983, al can. 135, § 2, che recita: "... una legge contraria a una legge superiore non può essere validamente emanata da un legislatore di livello inferiore".36 I decreti esecutivi dei dicasteri romani non hanno l'autorità di annullare i decreti solenni del Quo Primum.

Né Papa Paolo VI né il Concilio hanno annullato il Quo Primum, né hanno imposto il nuovo rito, e quindi il Quo Primum ha ancora forza di legge. Il Vaticano II non ha promulgato alcuna nuova legge liturgica. L'essenza stessa del diritto è che "Una legge entra in vigore quando viene promulgata" (CIC 1983, c. 7), e quindi è assurdo per chiunque affermare che il Vaticano II è la base per l'autorità del Nuovo Messale o che Paolo VI non ha avuto bisogno di dare formalmente il mandato per l'uso del Nuovo Messale in tutta la Chiesa.

Davies ha riassunto bene la situazione quando ha scritto:

Il problema che il Vaticano ha dovuto affrontare a seguito del diffuso sostegno alla Messa tridentina è stato quello di aver tollerato la sua soppressione quasi universale senza dare una sanzione legale formale e vincolante a questa soppressione; e inoltre, questa soppressione illegale è stata sostenuta in documenti emanati dalla Sacra Congregazione per il Culto Divino37.

La ferma adesione dei tradizionalisti alla Messa tridentina è valsa loro l'indignazione di essere etichettati come "scismatici" perché rifiutano l'obbedienza a leggi inesistenti38 : leggi che, se esistessero, sarebbero essenzialmente scismatiche, secondo l'insegnamento infallibile della Chiesa. "Il Novus Ordo", ha scritto il cardinale Ottaviani, "rappresenta, sia nel suo insieme che nei suoi dettagli, un allontanamento impressionante dalla teologia cattolica della Messa così come è stata formulata nella Sessione XXII del Concilio di Trento "39 , e costituisce una "grave rottura con la tradizione "40 .

La dottrina che si riflette nella lex orandi (la legge del pregare) del Novus Ordo è protestante perché la lex credendi (la legge del credere) dei suoi creatori è protestante. La definizione della Messa data al n. 7 dell'Institutio Generalis del Novus Ordo recita: "La Cena del Signore o Messa è la sacra assemblea o riunione del popolo di Dio, presieduta da un sacerdote, per celebrare il memoriale del Signore".41 Così l'Istruzione Generale del Novus Ordo definisce la Messa in termini tali da specificare la sua essenza di "memoriale del Signore": eppure, il concetto di Messa come mero memoriale del Signore è un'eresia solennemente anatematizzata e condannata dal Concilio di Trento.42 Questa definizione esprime anche l'eresia luterana43 secondo cui tutti i cristiani sono sacerdoti che offrono la Cena del Signore con il sacerdote che presiede, poiché attribuisce alla Messa la caratteristica essenziale di "assemblea o raduno del popolo di Dio, con un sacerdote che presiede".44

Poiché il Consilium ha definito la Messa in termini strettamente protestanti, che costituiscono una negazione della natura propiziatoria del sacrificio, non c'è da stupirsi che esponga sistematicamente la Messa a un'assemblea o a una riunione del popolo di Dio, presieduta da un sacerdote.44

Non c'è da stupirsi che abbia sistematicamente espunto dalla liturgia quasi ogni riferimento all'oblazione propiziatoria, di cui la Messa è fondamentalmente costituita.45 La realizzazione del nuovo rito ha seguito lo stesso schema della realizzazione delle liturgie protestanti. Il prof. J.P.M. van der Ploeg O.P., osserva:

Nella maggior parte dei casi sarebbe esagerato affermare che i protestanti hanno composto riti liturgici completamente nuovi. Essi tendevano ad adattare i riti cattolici esistenti, ma eliminando da essi tutto ciò che non era compatibile con le particolari eresie che favorivano.

Nella già citata Vindication of "Apostolicæ Curæ", i vescovi cattolici d'Inghilterra hanno spiegato esattamente come ciò sia avvenuto:

Per farla breve, se si confronta il primo Prayer Book di Edward VI con il Messale, si possono individuare sedici omissioni, il cui scopo evidente era quello di eliminare l'idea di sacrificio... anche dopo questo drastico trattamento rimanevano ancora alcune frasi e rubriche a cui Gardiner poteva attaccarsi, cercando di intenderle come se affermassero ancora la reale Presenza oggettiva e il Vero Sacrificio...

Tenendo presente questo, possiamo vedere chiaramente come il Consilium abbia sistematicamente mutilato la liturgia secondo lo stesso schema eretico. Il Rito romano inizia con le preghiere ai piedi dell'altare. Il sacerdote prega per prepararsi ad avvicinarsi all'altare (introibo ad altare Dei) e ad entrare nel Santo dei Santi (ut ad sancta sanctorum puris mereamur mentibus introire...)46 .

La menzione esplicita dell'altare e del Santo dei Santi implica chiaramente la realtà del sacrificio propiziatorio che sta per avere luogo. Queste preghiere del Rito Romano sono state sostituite da un nuovo rito introduttivo nel Novus Ordo, in cui la nozione di oblazione è stata eliminata:

Fratres, agnoscamus peccata nostra ut apti simus ad sacra mysteria celebranda.

La traduzione inglese di questa formula (e le altre traduzioni vernacolari) suggerisce ancora più fortemente l'eresia luterana della concelebrazione con i laici:

Fratelli e sorelle, per prepararci a celebrare i sacri misteri, ricordiamo i nostri peccati.

Non solo la nozione di sacrificio è assente dalla nuova formula, ma nella nuova formula i celebranti sembrano essere anche i fedeli; mentre nel rito tradizionale è il sacerdote che sale all'altare di Dio, ed è lui che entra nel Santo dei Santi per offrire il sacrificio della Nuova ed Eterna Alleanza. Nel rito romano, la congregazione assiste chiaramente mentre è il sacerdote a offrire il sacrificio. Nel nuovo rito, le preghiere suggeriscono che è l'intera congregazione a celebrare e il sacerdote presiede soltanto. Questo è il modo in cui il Consilium ha voluto che apparisse, cioè rigorosamente in accordo con la definizione protestante della Messa, come indicato al n. 7 dell'Institutio Generalis.47

***

Di Padre Paul L. Kramer

Il suicidio di Alterare la fede nella liturgia

 

Rivendicazione teologica del tradizionalismo cattolico romano

Una questione di riti

Il documento del Vaticano II Sacrosanctum Concilium sulla Liturgia di San Paolo affermava che non si doveva creare un nuovo rito della Messa, ma solo "rivedere" il Rito Romano (senza cioè apportare cambiamenti drastici).

Tuttavia, nonostante ciò, nel giro di pochi anni dopo il Concilio Vaticano II si è arrivati all'esistenza di due diversi riti della Messa all'interno della Chiesa cattolica romana: il Rito romano im- memorabile e il "nuovo rito della Messa" annunciato da Papa Paolo VI il 19 novembre 1969. Questo capitolo analizza brevemente come il "nuovo rito" differisca dal Rito Romano negli elementi essenziali.

Il Rito Romano Immemorabile

Nel 1570, Papa San Pio V promulgò il Rito Romano della Messa rivisto e codificato con la Bolla Quo Primum. Non promulgò un nuovo rito, ma si limitò a ripristinare e codificare il Rito Romano Immemorabile.15 Il Concilio di Trento non aveva intenzione di istituire una nuova liturgia. Il Concilio di Trento (1545-1563)", osserva Michael Davies, "nominò infatti una commissione per esaminare il Messale Romano e per rivederlo e restaurarlo "secondo l'uso e il rito dei Santi Padri". Il nuovo Messale fu infine promulgato da Papa San Pio V nel 1570 con la bolla Quo Primum".

Papa Pio V non istituì un nuovo rito della Messa. Davies lo ha dimostrato, citando eminenti autorità: "Padre David Knowles, che è stato il più illustre studioso britannico fino alla sua morte nel 1974, ha sottolineato che...":

Il Messale del 1570 era sì il risultato delle istruzioni impartite a Trento, ma era, di fatto, per quanto riguarda l'Ordinario, il Canone, il Proprio dell'epoca e molto altro, una replica del Messale Romano del 1474, che a sua volta ripeteva in tutti gli elementi essenziali la prassi della Chiesa romana dell'epoca di Innocenzo III, che a sua volta derivava dall'uso di Gregorio Magno e dei suoi successori del VII secolo. In breve, il Messale del 1570 era, in tutti i suoi elementi essenziali, l'uso della corrente principale della liturgia europea medievale, che comprendeva l'Inghilterra e tutti i suoi riti16.

Sebbene il rito abbia continuato a svilupparsi dopo l'epoca di San Gregorio, padre Fortescue spiega che:

Tutte le modifiche successive sono state inserite nel vecchio ordinamento, e le parti più importanti non sono state toccate. All'incirca dall'epoca di San Gregorio abbiamo il testo della Messa, nell'ordine e nella disposizione, come una tradizione sacra che nessuno si è azzardato a toccare se non in parti poco importanti.17

Così la nostra Messa risale, senza cambiamenti essenziali, all'epoca in cui si è sviluppata dalla liturgia più antica di tutte. È ancora un ricordo di quella liturgia, dei giorni in cui Cesare governava il mondo... Il risultato finale della nostra indagine è che, nonostante i problemi irrisolti, nonostante i cambiamenti successivi, non esiste nella cristianità un altro rito così venerabile come il nostro.18

Il Rito romano della Messa, come dice Jungmann,19 è nato dalle tradizioni apostoliche e il Canone romano, secondo il Concilio di Trento, "è composto dalle parole di Nostro Signore, dalle tradizioni apostoliche e dalle devote istruzioni dei santi pontefici".20 Il Rito romano si è sviluppato in modo tale che la struttura di base del rito è stata arricchita e abbellita con componenti prese in prestito dalla liturgia gallicana. Era veramente e pienamente una professione di fede della Chiesa cattolica perché era il prodotto, la prole di quella fede e quindi "L'intero insegnamento della Chiesa è contenuto nella liturgia".21 Da ciò consegue che "la legge della preghiera stabilisce la legge della fede".22 I Padri conciliari non hanno mai pensato che il rito romano fosse un'opera di fede.

I Padri conciliari di Trento non si sognarono mai di creare un nuovo rito della Messa, né lo fece la maggioranza dei Padri conciliari del Vaticano II23 : sapevano fin troppo bene che "le liturgie non si fanno, ma crescono nella devozione dei secoli "24 .

Elaborando questo tema, Davies fa l'importante osservazione che:

In nessun momento della storia del Rito romano si è mai parlato di un papa che istituisse una commissione per comporre nuove preghiere e cerimonie. Le cerimonie si sono evolute quasi impercettibilmente, e in ogni caso la codificazione, cioè l'incorporazione di queste preghiere nei libri liturgici, ha seguito il loro sviluppo... Particolari preghiere e cerimonie si trovavano nel Messale perché venivano usate nella Messa e non viceversa.25

Questo è stato sottolineato dai Vescovi cattolici d'Inghilterra nella loro Vindication of the Bull "Apostolicæ Curæ":

Che nei tempi passati alle chiese locali fosse permesso di aggiungere nuove preghiere e cerimonie è riconosciuto... Ma che fosse anche permesso loro di sottrarre preghiere e cerimonie in uso in precedenza, e persino di rimodellare i riti esistenti nel modo più drastico, è una proposizione per la quale non conosciamo alcun fondamento storico, e che ci appare assolutamente incredibile.26

Papa Leone XIII ha spiegato nella sua costituzione Orientalium Dignitas che la Chiesa "permette e prevede alcune innovazioni nelle forme esteriori, per lo più quando sono conformi all'antico". È chiaro che Papa Leone si riferiva soprattutto ai restauri. È chiaro che è compito del Papa regolare la liturgia, ma non rientra nel suo ufficio sopprimerla e creare nuove liturgie. Papa Pio XI ha riassunto quello che è sempre stato il pensiero della Chiesa riguardo alle responsabilità del Papa nei confronti della liturgia quando ha affermato nella Divini Cultus (1928):

Non c'è dunque da meravigliarsi che i Romani Pontefici siano stati così solleciti nel salvaguardare e proteggere la liturgia. Essi hanno usato la stessa cura nell'emanare leggi per la regolamentazione della liturgia, nel preservarla dalle adulterazioni, come nel dare un'espressione accurata ai dogmi della fede.

È dovere della gerarchia e soprattutto del Papa "custodire e proteggere la liturgia" e "preservarla dalle adulterazioni". I Padri conciliari del Vaticano II avevano espresso l'intenzione di rimanere fedeli ai loro doveri pastorali in materia di liturgia, ma la commissione nominata da Paolo VI, il Consilium, ha sovvertito il programma conciliare di legittima revisione liturgica e ha portato a una nuova Riforma protestante nella Chiesa27.

Fr. Paul L. Kramer