Mark Mallett è un ex giornalista pluripremiato di CTV News Edmonton (CFRN TV) e risiede in Canada.
UN RAPPORTO SPECIALE
BILL GATES , il famoso fondatore di Microsoft diventato "filantropo", ha chiarito nelle fasi iniziali della "pandemia" che il mondo non riprenderà la sua vita - finché non saremo tutti vaccinati.
... attività, come le scuole ... riunioni di massa ... finché non sarai ampiamente vaccinato, quelle potrebbero non tornare affatto. —Bill Gates, intervista a “CBS This Morning”, 2 aprile 2020; lifesitenews.com
Ma bloccare miliardi di persone sane fino a quando non vengono iniettate sembra bizzarro e non etico per molti scienziati di fama mondiale. Eppure, i media mainstream hanno fornito a Gates una piattaforma aperta e acritica per dettare la sua politica pubblica in tutto il mondo. In che modo Gates ha ottenuto questo potere inespresso? COVID-19 è la minaccia esistenziale per l'umanità Gates dice di essere, giustificando così blocchi di massa, mandati di maschere, poteri di polizia aumentanti e soppressione della libertà al punto di spezzare l'economia globale? Sappiamo cosa pensa il signor Gates. Ma cosa dice la scienza? E, cosa più importante, la normalità che Gates promette tornerà davvero?
CHI CONTROLLA CHI?
Non pochi hanno pensato che fosse strano come uno sviluppatore di software per computer che non ha mai finito il college, un uomo senza una formazione in scienza o medicina, stia chiamando i colpi in tutto il mondo. Tuttavia, in un articolo intitolato " Incontra il medico più potente del mondo: Bill Gates" , Politico osserva di essere il secondo donatore più grande dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) con sede a Ginevra, Svizzera. [1]
Alcuni miliardari si accontentano di comprarsi un'isola. Bill Gates ha ottenuto un'agenzia sanitaria delle Nazioni Unite a Ginevra. Negli ultimi dieci anni, l'uomo più ricco del mondo è diventato il secondo donatore più grande dell'Organizzazione mondiale della sanità, secondo solo agli Stati Uniti e appena sopra il Regno Unito ... la Fondazione Gates ha pompato più di 2,4 miliardi di dollari nell'OMS dal 2000 ... Questa generosità dà lui ha un'influenza enorme sulla sua agenda ... Il risultato, dicono i suoi critici, è che le priorità di Gates sono diventate le priorità dell'OMS ... Alcuni sostenitori della salute temono che, poiché i soldi della Fondazione Gates provengono da investimenti in grandi imprese, potrebbe servire come cavallo di Troia per le aziende interessi a minare il ruolo dell'OMS nella definizione degli standard e nella definizione delle politiche sanitarie. - Natalie Huet e Carmen Paun, Politico, 4 maggio 2017
"È Gates il vero potere dietro le quinte?", Chiede l'esperto di salute Dr. Joseph Mercola, lui stesso l'obiettivo della crescente censura. "Se guardi indietro all'anno passato, sembra che Gates sia stato spesso il primo ad annunciare ciò che il mondo deve fare per affrontare la pandemia, e poi l'OMS esce con un messaggio identico, che viene poi ripetuto a pappagallo dai leader mondiali, più o meno letteralmente. " [2]
Ciò ha reso la sicurezza sanitaria [OMS] una dittatura in cui il Direttore generale può decidere da solo di vendere vaccini, vendere i test PCR ... Quindi, sto scoprendo alcune incongruenze che non sono state utilizzate nella legge ... - Dott. Astrid Stückelberger, Ph.D, intervista; 9:37; mercola.com
Inoltre, Bill Gates ha chiesto di far parte dell'OMS “come uno stato membro. È incredibile ... questo non ha precedenti in una costituzione di stati membri ", afferma il dott. Stückelberger. Anche se dice di non aver scoperto prove che a Gates sia stato concesso questo status, crede che lui detenga il potere "ufficiosamente". [4]
È trattato come un capo di stato, non solo all'OMS, ma anche al G20. —Politico, citando un rappresentante di una ONG con sede a Ginevra, che ha definito Gates uno degli uomini più influenti nella salute globale; 4 maggio 2017; politico.com
In secondo luogo, GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization), fondata da Gates, è stata trasformata in una "istituzione internazionale indipendente" in Svizzera. [5] GAVI è l'organizzazione che collabora con ID2020 e Microsoft di Gates per creare un ID digitale per ogni persona sul pianeta, legato alla loro vaccinazione. La cosa “molto strana”, dice, è che GAVI non solo non è soggetta a tassazione, ma ha una completa “immunità diplomatica qualificata” che impedisce loro di essere indagati o accusati di qualsiasi illecito, intenzionale o altro. Ciò è stato confermato da un altro membro nella tavola rotonda [6]che ha convenuto che questo era semplicemente un potere concentrato senza precedenti. Anche un ex dipendente della Gates Foundation e della GAVI sta mettendo in dubbio l'attuale clima anti-scientifico.
Penso che la nostra società stia anche sviluppando sempre più quello che chiamo comportamento del gregge o mentalità del gregge piuttosto che immunità del gregge , in realtà. Quindi, quello che puoi vedere è che, ad esempio, i politici stanno seguendo ciecamente gli esperti chiave; e gli esperti chiave stanno seguendo ciecamente l'OMS; e l'OMS si attiene al loro "mandato globale" ... sii gentile, sii bello, ma stai zitto e fatti vaccinare. E questa è certamente una situazione e una mentalità inaccettabili ... —Dr. Geert Vanden Bossche, PhD, DVM; videoalle 35:46
Naturalmente, non è Gates ma Tedros Adhanom Ghebreyesus il direttore generale dell'OMS. Era l'ex ministro della Sanità in Etiopia, dove è stato accusato da diversi funzionari sanitari di aver coperto tre focolai di colera lì. [7] Prima di essere nominato all'OMS, Tedros aveva prestato servizio in diverse organizzazioni fondate da Gates, inclusa la GAVI. [8]
LE PORTE D'ORO
Ciò che forse sigilla l'affare dell'influenza senza precedenti di Gates sull'OMS e, di conseguenza, la risposta alla pandemia mondiale, è la sua sorprendente "filantropia" nei confronti dei media. Secondo la Columbian Journalism Review , ha indirizzato oltre $ 250 milioni a BBC, NPR, NBC, Al Jazeera, ProPublica , National Journal , The Guardian , The New York Times , Univision, Medium , Financial Times , The Atlantic , Texas Tribune , Gannett, Washington Monthly , Le Monde, Center for Investigative Reporting, Pulitzer Center, National Press Foundation (NPF), International Center for Journalists e una miriade di altre entità, inclusi i "fact-checkers" online.
PolitiFact e USA Today (gestiti rispettivamente dal Poynter Institute e Gannett, entrambi che hanno ricevuto fondi dalla Gates Foundation) hanno persino usato le loro piattaforme di fact-checking per difendere Gates da "false teorie del complotto" e "disinformazione", come il l'idea che la fondazione abbia investimenti finanziari in società che sviluppano vaccini e terapie covid. In effetti, il sito web della fondazione [Gates] e i moduli fiscali più recenti mostrano chiaramente gli investimenti in tali società, tra cui Gilead e CureVac . —Tim Scwab, Columbian Journalism Review , 21 agosto 2020
Ma le fondazioni di Gates non sono "no profit"? In verità, il Bill & Melinda Gates Foundation Trust gestisce i beni di dotazione. "Queste due entità hanno spesso interessi sovrapposti e, come è stato notato molte volte in passato, le sovvenzioni concesse dalla Fondazione spesso avvantaggiano direttamente il valore del patrimonio del Trust". [13]
Loro - e le società che invitano a unirsi a loro - usano lo scudo fiscale di un'organizzazione senza scopo di lucro per investire in imprese a scopo di lucro. Gates & Buffet ottengono detrazioni fiscali per aver investito denaro nella loro fondazione, ma la loro fondazione può dare denaro (sia come sovvenzioni che come investimenti) direttamente alle società a scopo di lucro che creano prodotti a scopo di lucro. Questo, ovviamente, crea un enorme conflitto di interessi. —Dr. Joseph Mercola, 2 ottobre 2012; nvic.org
È proprio il caso di Moderna e Pfizer, che hanno ricevuto finanziamenti da Gates. I vaccini non sono gratuiti. [14] [15] Il mese scorso, il CFO di Pfizer ha affermato di vedere "un'opportunità significativa ... dal punto di vista dei prezzi" per aumentare il prezzo sui futuri colpi di richiamo. [16] Non persero tempo. Nel bel mezzo della pandemia, Pfizer ha appena aumentato i prezzi del 62% [17] con Moderna e Johnson e Johnson che affermano che gli aumenti dei prezzi non sono molto indietro. [18] [19]
Pertanto, non sorprende che Forbes elenchi Gates, il cui patrimonio netto è di 130,4 miliardi, [20] tra i leader più potenti del mondo. Questo è lo stesso uomo il cui socio fondatore in Microsoft, Paul Allen, ha scritto un'autobiografia che "svela la spietatezza di Gates nel spazzare via tutti gli ostacoli al successo, Allen incluso". [21] Lo stesso uomo che è stato citato in giudizio con successo dal governo degli Stati Uniti per aver infranto le leggi antitrust nel tentativo di monopolizzare la concorrenza al browser web e al sistema operativo di Microsoft. [22] Lo stesso Gates che recentemente è diventato il principale proprietario di terreni agricoli d'America. [23] Lo stesso Gates che "controlla anche la fornitura di semi del mondo". [24]Lo stesso Gates che sta finanziando GAVI per monitorare ogni persona sul pianeta con "certificati digitali per mostrare chi è guarito o è stato testato di recente, o quando abbiamo un vaccino, chi lo ha ricevuto". [25]
Ma come raggiungerebbe un simile obiettivo?
UNA SCIA DI LACRIME
In primo luogo, si consideri la storia della Fondazione Gates e dell'OMS, che ha prodotto alcuni risultati preoccupanti. Nel 2011, hanno somministrato un vaccino antipolio a Uttar, Pradesh, lasciando 491.000 paralizzati dal 2000 al 2017. [26] Mentre Gates e l'OMS continuavano a dichiarare l'India "libera dalla poliomielite", gli scienziati sostenuti da studi avvertivano che in realtà era il virus della polio vivo nel vaccino a causare i sintomi simili alla poliomielite. Lo studio dell'Indian Journal of Medical Ethics ha concluso:
Il principio del primum-non-nocere [Primo, non nuocere] è stato violato. - pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Il professor Raul Andino, professore di microbiologia presso l'Università della California a San Francisco, ha dichiarato senza mezzi termini:
In realtà è un enigma interessante. Lo stesso strumento che stai usando per l'eradicazione [della polio] sta causando il problema. - npr.com ; leggi lo studio qui
Sta arrivando il momento in cui è probabile che l'unica causa della poliomielite sia il vaccino utilizzato per prevenirla. —Dr. Harry F. Hull e il Dr. Philip D. Minor della Divisione di Virologia presso il National Institute for Biological Standards and Control nel Regno Unito, periodico Clinical Infectious Diseases nel 2005, healthimpactnews.com ; Fonte: "Quando possiamo smettere di usare il vaccino antipolio orale?" , 15 dicembre 2005))
Il dottor Mogenson e il suo team hanno scoperto che le ragazze vaccinate con il vaccino DTP sono morte a un tasso 10 volte superiore a quello dei bambini non vaccinati. Sebbene i bambini vaccinati fossero protetti da difterite, tetano e pertosse, erano molto più suscettibili ad altre malattie mortali rispetto ai coetanei non vaccinati . Il vaccino apparentemente ha compromesso il loro sistema immunitario. Grazie a Gates, DTP è il vaccino più popolare al mondo. Per le nazioni africane, GAVI e OMS utilizzano l'assorbimento del vaccino DTP per valutare la conformità nazionale con le raccomandazioni sui vaccini. GAVI può punire finanziariamente le nazioni che non si conformano completamente. —Robert F. Kennedy, 23 aprile 2020 childrenshealthdefense.org (enfasi mia)
E sì, questa è la stessa partnership Gates / OMS che i vescovi cattolici kenioti sostenevano di sterilizzare chimicamente milioni di donne keniote riluttanti con una campagna di vaccini contro il "tetano" simile a quanto accaduto nelle Filippine , in Nicaragua e in Messico . [28] Mentre l'OMS e i loro "verificatori di fatti" continuano a negare le accuse, un documento pubblicato nel 2017 ha concluso che l'ormone della gravidanza, la gonadotropina corionica umana (hCG) che attraverso l'iniezione porta alla sterilità, era nei vaccini somministrati:
Tre laboratori di biochimica indipendenti accreditati a Nairobi hanno testato campioni di fiale del vaccino contro il tetano dell'OMS utilizzato nel marzo 2014 e hanno trovato hCG dove non dovrebbe essere presente. Nell'ottobre 2014, 6 fiale aggiuntive sono state ottenute da medici cattolici e sono state testate in 6 laboratori accreditati. Ancora una volta, l'hCG è stato trovato nella metà dei campioni. Successivamente, il laboratorio AgriQ Quest di Nairobi, in due serie di analisi, ha nuovamente trovato hCG nelle stesse fiale di vaccino risultate positive in precedenza ... Dato che hCG è stato trovato in almeno la metà dei campioni di vaccino dell'OMS noti ai medici coinvolti nella somministrazione dei vaccini utilizzata in Kenya, la nostra opinione è che la campagna "anti-tetano" del Kenya sia stata ragionevolmente messa in discussione dalla Kenya Catholic Doctors Association come copertura per la riduzione della crescita della popolazione. —John Holler, et. al., University of Lafayette, October 2017; researchgate.net
Il fatto è che un tale vaccino è stato sviluppato nel 1995 [29] e nel 2018 la rivista Nature ha pubblicato nuovi sforzi per vaccinare le donne in India come forma di controllo delle nascite. [30] [31]
Ma la popolazione generale non sta ricevendo quel messaggio. [32] Tutti i vaccini - vengono raccontati quotidianamente da ubbidienti conduttori di notizie - sono "sicuri ed efficaci". Suggerire il contrario è "teoria del complotto" e ti farà guadagnare il titolo opprimente di "anti-vaxxer".
"Filantropo", invece, è una parola più piacevole.
GIOCHI DI PAROLE MORTALI
Più o meno nello stesso periodo in cui la Fondazione Gates ha annunciato il "Decennio dei vaccini", l'OMS ha curiosamente cambiato la definizione di pandemia escludendo il riferimento a un contagio come qualcosa che causa "un numero enorme di morti e malattie". [33] Questo avveniva poco prima che "l'OMS dichiarasse una pandemia di influenza H1N1, utilizzando criteri ... [che] non includevano riferimenti a morbilità o mortalità". [34] H1N1, come si è scoperto, era tutt'altro che una pandemia, ma il precedente era ormai stabilito. L'OMS ha tentato di minimizzare il cambiamento affermando che non ha mai veramente definito cosa fosse una pandemia per cominciare. [35] Ma un articolo pubblicato sulla prestigiosa NatureIl giornale ha evidenziato il doppio linguaggio dell'OMS e la serietà del termine.
Sebbene l'OMS non usi più ufficialmente il termine "pandemia", il Direttore generale dell'OMS ha richiamato l'attenzione sul loro uso del termine solo nel marzo 2020, per descrivere lo stato dell'epidemia di COVID-19 ... L'uso del termine da parte dell'OMS era di interesse per il pubblico, ricevendo un'ampia copertura da parte della stampa. Il termine "pandemia" continua chiaramente ad essere importante per indicare un rischio grave durante i focolai di malattie. - "L'effetto della definizione di" pandemia "sulle valutazioni quantitative del rischio di epidemia di malattie infettive", 28 gennaio 2021, nature.com
La parola "pandemia" innesca meccanismi globali e poteri governativi che hanno il potenziale per minare la libertà e la democrazia al fine di "controllare" la sua diffusione. Diversi importanti pensatori globali la pensano così:
L'opportunismo politico e la paura di una nuova pandemia porteranno molti governi a lasciare in carica alcuni dei loro poteri appena acquisiti ... Nel mondo post-coronavirus, il Grande Fratello starà a guardare. —Stephen M. Walt, Robert e Renée Belfer, professore di relazioni internazionali presso l'Università di Harvard, 16 maggio 2020, foreignpolicy.com
… Potremmo ora essere al culmine di un periodo senza precedenti di ridistribuzione della ricchezza sotto forma di tasse più elevate per finanziare un'espansione dell'assistenza sanitaria e di altri servizi. —Robert D. Kaplan, autore di 19 libri sugli affari esteri, 16 maggio 2020, foreignpolicy.com
Alcuni governi, tuttavia, stanno cercando di utilizzare la pandemia di coronavirus per mettere a tacere i critici, espandere la sorveglianza e rafforzare il loro governo. Se avranno successo dipenderà dal fatto che il pubblico capisca che ciò aumenterebbe solo la probabilità e la gravità di futuri disastri di salute pubblica. - Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, 16 maggio 2020, foreignpolicy.com
Ciononostante, Bill Gates e l'OMS dichiararono una pandemia e iniziarono a imporre dettami senza precedenti sui paesi membri.
- Mascheramento obbligatorio dei sani
- Blocchi dei sani
- Riduzione dei contatti
- Test di massa
- Vaccinazione di tutti
- Passaporti dei vaccini
Adotteremo molte misure insolite finché non avremo vaccinato il mondo - sette miliardi di persone - è un compito arduo. Ma è proprio qui che dobbiamo arrivare ... Bill Gates, The Daily Show , 2 aprile 2020
L'OMS ha affermato che l'origine del virus proveniva da un mercato alimentare a Wuhan, in Cina. Tuttavia, sono stati presi di mira [39] per indagini sciatte su quello che potrebbe essere considerato un crimine contro l'umanità, poiché un elenco crescente di scienziati internazionali suggerisce che SARS-CoV-2 è un'arma biologica sviluppata in un laboratorio di Wuhan. [40]
Poi, nel marzo 2020, è stato apportato un cambiamento significativo a ciò che costituisce una "fatalità COVID-19" nelle linee guida del National Vital Statistics Systems (NVSS). Ora, osserva il dottor Henry Ealy, piuttosto che elencare COVID-19 come causa contributiva nei casi in cui le persone sono morte per altre condizioni sottostanti, deve essere elencato come causa primaria . [41] Questo cambiamento senza precedenti nei rapporti, ammesso dall'amministrazione Trump, ha fatto salire alle stelle quei numeri spaventosi nelle notizie.
Abbiamo adottato un approccio molto liberale alla mortalità ... Ci sono altri paesi che se avevi una condizione preesistente, e diciamo che il virus ti ha fatto andare in terapia intensiva e poi hai un problema al cuore o ai reni, alcuni paesi stanno registrando [quello] come un problema cardiaco o renale e non una morte per COVID-19 ... in questo momento ... se qualcuno muore con COVID-19 [test positivo], lo consideriamo come una morte COVID-19. —Dr. Deborah Birx, Task Force della Casa Bianca su COVID-19, 7 aprile 2020; realclearpolitics.com
Secondo i calcoli del Dr.Ealy al 23 agosto 2020:
Il CDC ha riportato 161.392 decessi causati da COVID-19 [negli Stati Uniti]. Se fossero state utilizzate le linee guida originali di lunga data per la segnalazione dei decessi, ci sarebbero stati solo 9.684 decessi totali dovuti a COVID-19. —18 aprile 2021; mercola.com
Le statistiche dei Centers for Disease Controls (CDC) degli Stati Uniti hanno fatto eco a quei numeri poiché hanno riferito che solo il 6% del conteggio totale dei decessi aveva COVID-19 elencato come unica causa di morte. Il restante 94% presentava una media di 2,6 comorbidità o condizioni di salute preesistenti che hanno contribuito alla loro morte. [42]
Un'altra inaspettata ridefinizione è arrivata lo scorso autunno al concetto di “immunità di gregge”. La definizione è sempre stata intesa nel senso che una parte maggiore della popolazione ha costruito un'immunità contro un certo contagio, sia attraverso l' infezione naturale precedente che attraverso i vaccini. [43] Tuttavia, l'OMS ha cambiato in modo silenzioso ma significativo la definizione:
"Immunità di gregge", nota anche come "immunità di popolazione", è un concetto utilizzato per la vaccinazione, in cui una popolazione può essere protetta da un determinato virus se viene raggiunta una soglia di vaccinazione. L'immunità della mandria si ottiene proteggendo le persone da un virus, non esponendole ad esso. —15 ottobre 2020; who.int
Le implicazioni non possono essere sottovalutate. Ora, solo i vaccini , e non l'immunità acquisita naturalmente, possono apparentemente raggiungere "l'immunità di gregge". Non c'è da stupirsi che Gates sia praticamente stordito nelle sue interviste televisive.
Ma questo era solo l'inizio del movimento dei "pali della porta" ...
Trasmissione asintomatica?
L'intera base per bloccare e mascherare i sani si basa sulla premessa che le persone asintomatiche (persone che non presentano sintomi) sono, in effetti, un pericolo nella diffusione della SARS-CoV-2, il virus che porta a COVID-19. Tuttavia, il dottor Mike Yeadon, ex vicepresidente e scienziato capo per Allergy & Respiratory presso Pfizer, afferma che questa teoria è pura invenzione.
Trasmissione asintomatica: il concetto di una persona perfettamente in salute può rappresentare una minaccia di virus respiratorio per un'altra persona; che è stato inventato circa un anno fa - mai menzionato prima nel settore ... Non è possibile avere un corpo pieno di virus respiratorio al punto da essere una fonte infettiva e da non avere sintomi ... Non è vero che le persone senza sintomi sono una forte minaccia per il virus respiratorio. —11 aprile 2021, intervista a The Last American Vagabond
Uno studio randomizzato controllato (RCT) di 246 partecipanti [123 (50%) sintomatici)] che sono stati assegnati a indossare o non indossare una maschera chirurgica, valutando la trasmissione di virus incluso il coronavirus. I risultati di questo studio hanno mostrato che tra gli individui sintomatici (quelli con febbre, tosse, mal di gola, naso che cola ecc ...) non c'era differenza tra indossare e non indossare una maschera per la trasmissione di goccioline di coronavirus di particelle> 5 µm. Tra gli individui asintomatici, non sono state rilevate goccioline o aerosol di coronavirus da nessun partecipante con o senza maschera, suggerendo che gli individui asintomatici non trasmettono o infettano altre persone. [44] Ciò è stato ulteriormente supportato da uno studio sull'infettività in cui 445 individui asintomatici sono stati esposti a portatori asintomatici di SARS-CoV-2 (positivi per SARS-CoV-2) utilizzando uno stretto contatto (spazio di quarantena condiviso) per una mediana di 4-5 giorni. Lo studio ha rilevato che nessuno dei 445 individui era stato infettato da SARS-CoV-2 confermato dalla polimerasi di trascrizione inversa in tempo reale. [45] - "Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis", Baruch Vainshelboim, PhD, 22 novembre 2020; ncbi.nlm.nih.gov
Uno studio JAMA Network Open ha rilevato che la trasmissione asintomatica non è un fattore primario di infezione all'interno delle famiglie. [46] E un massiccio studio di quasi 10 milioni di persone è stato pubblicato il 20 novembre 2020 su Nature Communications:
Tutti i residenti della città di età pari o superiore a sei anni erano eleggibili e 9.899.828 (92,9%) hanno partecipato ... Non ci sono stati test positivi tra 1.174 contatti stretti di casi asintomatici ... Le colture di virus sono risultate negative per tutti i casi asintomatici positivi e repositivi, indicando l'assenza di "virus vitale" in casi positivi rilevati in questo studio. - "Screening degli acidi nucleici SARS-CoV-2 post-blocco in quasi dieci milioni di residenti di Wuhan, Cina", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com
Pertanto, afferma il famoso microbiologo, il dottor Sucharit Bahkdi:
... se non sei malato, non diffonderai mai la malattia COVID-19, che è la polmonite a nessuno. Non esiste un caso documentato al mondo in cui sia stato dimostrato che un individuo gravemente malato con polmonite COVID-19 abbia contratto questo disturbo da un individuo non sintomatico, non un singolo caso al mondo. —Intervista, dryburgh.com , 12 febbraio 2021
Mascherare la verità
Pertanto, l'uso di maschere da parte dei sani è inutile e, come avvertono sempre più medici, effettivamente pericoloso se indossato per periodi più lunghi. Il seguente studio peer-reviewed fa eco a centinaia di altri:
Le evidenze scientifiche esistenti mettono in discussione la sicurezza e l'efficacia di indossare una maschera facciale come intervento preventivo per COVID-19. I dati suggeriscono che le maschere sia mediche che non mediche sono inefficaci per bloccare la trasmissione da uomo a uomo di malattie virali e infettive come SARS-CoV-2 e COVID-19, supportando l'uso di maschere. È stato dimostrato che indossare maschere facciali ha effetti fisiologici e psicologici avversi sostanziali… Le conseguenze a lungo termine dell'uso di maschere facciali possono causare deterioramento della salute, sviluppo e progressione di malattie croniche e morte prematura. - "Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis", Baruch Vainshelboim, PhD, 22 novembre 2020; ncbi.nlm.nih.gov
Dall'inizio della pandemia, ho letto centinaia di studi sulla scienza delle maschere mediche. Sulla base di un'ampia revisione e analisi, non ho dubbi sul fatto che le persone sane non dovrebbero indossare maschere chirurgiche o di stoffa. Né dovremmo raccomandare il mascheramento universale di tutti i membri della popolazione. Questa raccomandazione non è supportata dal più alto livello di prove scientifiche. - 10 marzo 2021, csnnews.com
Ciò che è bizzarro è che l'OMS ha detto la stessa cosa dall'inizio, che "le maschere non sono necessarie, poiché non sono disponibili prove sulla sua utilità per proteggere le persone non malate" e che "le maschere di stoffa (ad esempio cotone o garza) non sono consigliati in nessuna circostanza. " [47] Ciò era basato su dozzine di studi che dimostrano che N95, maschere chirurgiche e rivestimenti facciali in tessuto non sono riusciti a fermare il virus dell'influenza. [48] Dato che il coronavirus è molte volte più piccolo di una particella influenzale , non sorprende che le maschere abbiano dimostrato di essere ancora meno efficaci contro la SARS-CoV-2. Il suo diametro è 1000 volte più piccolo delle aperture di una maschera, quindi SARS-CoV-2 può passare facilmente attraverso qualsiasi maschera facciale. [49]Uno studio citato da CDC ha rivelato che "le maschere mediche (maschere chirurgiche e persino maschere N95) non erano in grado di bloccare completamente la trasmissione di goccioline / aerosol di virus anche se completamente sigillate" [50] e queste goccioline di aerosol, costringevano a fuoriuscire i lati delle maschere, può rimanere sospeso nell'aria fino a quattordici minuti. [51]
Che questi fatti di base della fisica e della scienza peer-reviewed vengono ignorati al costo di creare numerosi altri problemi di salute [52] tra cui, afferma una nuova meta-analisi di 65 studi, [53] effetti "drastici" a lungo termine - e causando un immenso inquinamento del pianeta e dei suoi oceani (1,56 miliardi di maschere per il viso inquineranno gli oceani quest'anno)… [54] rimane una delle questioni più controverse e i migliori strumenti pubblicitari per la paura e il controllo.
A febbraio e marzo ci è stato detto di non indossare maschere. Cosa è cambiato? La scienza non è cambiata. La politica l'ha fatto. Si tratta di conformità. Non si tratta di scienza ... —Dr. James Meehan, 18 agosto 2020; conferenza stampa, activistpost.com
Bloccare il buon senso
Ne consegue quindi che bloccare ciò che è sano (cioè l'asintomatico) è altrettanto inutile che mascherarlo. Uno studio del 2021 pubblicato sull'European Journal of Clinical Investigation ha rilevato che gli interventi non farmaceutici più restrittivi per il controllo della diffusione del COVID ‐ 19, come gli ordini di soggiorno obbligatori e le chiusure aziendali, non hanno fornito un effetto benefico significativo sul caso crescita in qualsiasi paese. [55]
Ma l'inviato speciale dell'OMS ha messo in guardia contro le sue conseguenze potenzialmente drastiche.
Noi dell'Organizzazione Mondiale della Sanità non sosteniamo i blocchi come mezzo principale di controllo del virus ... Potremmo raddoppiare la povertà mondiale all'inizio del prossimo anno. Questa è una terribile catastrofe globale, in realtà. E quindi ci appelliamo davvero a tutti i leader mondiali: smetti di usare i blocchi come metodo di controllo principale. —Dr. David Nabarro, inviato speciale dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), 10 ottobre 2020; The Week in 60 Minutes # 6 con Andrew Neil; gloria.tv
... stavamo già calcolando 135 milioni di persone in tutto il mondo, prima di COVID, che marciavano sull'orlo della fame. E ora, con la nuova analisi con COVID, stiamo guardando 260 milioni di persone e non sto parlando di fame. Sto parlando di marciare verso la fame ... potremmo letteralmente vedere 300.000 persone morire al giorno per un periodo di 90 giorni. —Dr. David Beasley, direttore esecutivo del Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite; 22 aprile 2020; cbsnews.com
Ma c'è stato un altro costo che abbiamo visto, in particolare nelle scuole superiori. Stiamo assistendo, purtroppo, a suicidi di gran lunga maggiori ora di quanto non siano morti per COVID. —Center for Disease Control Director Robert Redfield, "COVID Webinar Series", 28 luglio 2020; buckinstitute.org
Entro marzo 2020, oltre trenta studi [57] hanno messo in dubbio l'efficacia dei blocchi poiché la cura è diventata rapidamente peggiore della malattia. In effetti, diversi scienziati hanno avvertito che bloccare i sani sta effettivamente prevenendo l '"immunità del gregge" e prolungando la crisi sanitaria.
... l'isolamento totale impedisce un'ampia immunità della popolazione e prolunga il problema. Sappiamo da decenni di scienza medica che l'infezione induce gli individui a generare una risposta immunitaria - anticorpi - e la popolazione in seguito sviluppa l'immunità. In effetti, questo è lo scopo principale dell'immunizzazione diffusa in altre malattie virali - per aiutare con "l'immunità di gregge" ... Questo fatto è stato erroneamente descritto come un problema urgente che richiede l'isolamento di massa. Al contrario, le persone infette sono il veicolo immediatamente disponibile per stabilire un'immunità diffusa. Trasmettendo il virus ad altri in gruppi a basso rischio che poi generano anticorpi, i percorsi verso le persone più vulnerabili vengono bloccati, eliminando infine la minaccia.—Scott W. Atlas, MD, Senior Fellow presso la Hoover Institution della Stanford University, "How To Re ‐ Open Society Using Evidence, Medical Science, and Logic"; hsgac.senate.gov
Ecco perché la Dichiarazione del Great Barrington è stata guidata da medici di Harvard, Stanford e Oxford University. Firmato ora da quasi 14.000 scienziati medici e di salute pubblica, raccomandano di lasciare che i sani "vivano la loro vita normalmente per costruire l'immunità attraverso l'infezione naturale", migliorando al contempo le salvaguardie per gli anziani e gli altri a maggior rischio di morte a causa di COVID-19. [58]
L'Italia ha la popolazione più anziana d'Europa. L'età media di morte per COVID-19 in Italia è 81. Inoltre, la maggior parte di queste persone ha molte altre malattie sottostanti. L'Italia è un paese con una storia molto forte di fumo. Ha tassi molto elevati, quindi, di broncopneumopatia cronica ostruttiva. Ha tassi molto elevati di malattia coronarica. E questi sono fattori di rischio molto forti per avere un cattivo esito in questa infezione. Resta ancora da decidere quante di queste infezioni siano morti per SARS-CoV-2 rispetto a morti per SARS-CoV-2 ... —10 aprile 2020; straight.com
Uno studio della scorsa estate ha confermato che la gestione della pandemia da parte di molti paesi aveva più a che fare con una cattiva gestione piuttosto che con la capacità di gestire la capacità - qualcosa che ho sentito dire persino dagli operatori sanitari canadesi in un sistema sanitario venerato da altre nazioni. "In molti casi, lo stress strutturale è stato il risultato di un'allocazione errata delle risorse mediche ... Un ruolo chiave nell'esacerbare il sovraccarico del settore sanitario è stato svolto dalle informazioni fuorvianti sul virus e sulla malattia da esso causata". [59]
Riduzione dei contatti?
In realtà non ha una base fisica perché l'aria che una persona sta respirando mentre indossa una maschera tende a salire e scendere altrove nella stanza, quindi sei più esposto allo sfondo medio di quanto non lo sia a una persona a distanza ... —Prof. Martin Z. Bazant, 23 aprile 2021, cnbc.com ; Studio: pnas.org
Inoltre, lo studio darà, o dovrebbe, ai vescovi molte munizioni per combattere contro inutili e ingiuste restrizioni contro le chiese. E non solo loro, ma quartieri degli affari e stadi sportivi. In altre parole, la vita dovrebbe continuare ...
Quello che la nostra analisi continua a mostrare è che molti spazi che sono stati chiusi in realtà non hanno bisogno di esserlo. Spesso lo spazio è abbastanza grande, la ventilazione è abbastanza buona, la quantità di tempo che le persone trascorrono insieme è tale che quegli spazi possono essere gestiti in sicurezza anche a piena capacità e il supporto scientifico per la capacità ridotta in quegli spazi non è davvero molto buono. Penso che se gestisci i numeri, anche in questo momento per molti tipi di spazi, scopriresti che non sono necessarie restrizioni di occupazione ... Le distanze non ti aiutano più di tanto e ti danno anche un falso senso di sicurezza perché sei al sicuro a 6 piedi come sei a 60 piedi se sei al chiuso. Tutti in quello spazio corrono più o meno lo stesso rischio ... Se guardi il flusso d'aria all'esterno, l'aria infetta verrebbe spazzata via ed è molto improbabile che causi la trasmissione.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 aprile 2021, cnbc.com
Una “casedemica”?
Tuttavia, di recente un direttore tecnico della CNN è stato sorpreso ad ammettere da una telecamera nascosta: "La paura è la cosa che ti tiene davvero sintonizzato". In quanto tale, ha detto che il presidente della rete Jeff Zucker voleva quel piccolo contatore sullo schermo che mostrava il numero di morti e casi in salita perché è "la cosa più allettante che abbiamo". [61]
Questo fa apparire un'altra definizione che è cambiata al volo. Il termine medico "caso" era usato per riferirsi a qualcuno che era effettivamente malato. Ora chiunque sia "positivo" è considerato un "caso", anche se non ha sintomi o un'infezione virale attiva. “Questa non è epidemiologia. Questa è una frode ", afferma il dottor Lee Merritt. [62]
Ma molto peggio, e assolutamente sbalorditivo, è l'uso continuato dei test di reazione a catena della polimerasi (PCR) . Questi sono quei tamponi di cotone che attaccano il naso per ottenere un campione di RNA dal tessuto nasale. Questo campione viene quindi "trascritto al contrario" nel DNA. Tuttavia, poiché i frammenti genetici sono così piccoli, devono essere amplificati di diversi cicli per diventare distinguibili.
L'amplificazione oltre i 35 cicli è considerata inaffidabile e scientificamente ingiustificata. Alcuni esperti dicono che non dovrebbe essere utilizzato nulla al di sopra dei 30 cicli, ma i test di Drosten raccomandati dall'Organizzazione mondiale della sanità sono impostati su 45 cicli. —19 novembre 2020; mercola.com
Il New York Times ha riferito che in tre stati “fino al 90 per cento delle persone risultate positive al test non portava quasi nessun virus” [63] mentre raccoglieva detriti virali incapaci di causare infezioni o di essere trasmessi.
Ma a quanto pare molti altri paesi non hanno ricevuto il promemoria. Un test "positivo" da solo, nonostante la mancanza di sintomi o "osservazione clinica", può farti finire in "strutture di quarantena" governative fino a quattordici giorni. [70] Ma il dottor Sucharit Bhakdi, che ha pubblicato oltre trecento articoli nei campi dell'immunologia, batteriologia, virologia e parassitologia e ha ricevuto numerosi premi, dice che questo è un criminale borderline.
... il metodo PCR sviluppato da Mullis che ha ottenuto il premio Nobel per questo, ha detto lui stesso, non usare questo test per la diagnosi ... In effetti, questo test dovrebbe essere cestinato immediatamente in tutto il mondo, e dovrebbe essere considerato un atto criminale per chiunque lo sia messo in quarantena perché questo test è risultato positivo. —Intervista, dryburgh.com , 12 febbraio 2021
Il dottor Stückelberger l'ha definito "intenzionalmente criminale". [71] Ma non sono gli unici scienziati che trovano questo abuso della diagnostica oltraggioso. Il canadese Dr.Roger Hodkinson, medico specialista in patologia e virologia che attualmente è presidente di una società di biotecnologie mediche nella Carolina del Nord che produce test COVID-19, ha dichiarato:
C'è un'isteria pubblica assolutamente infondata guidata dai media e dai politici. Questa è la più grande bufala mai perpetrata su un pubblico ignaro. Non c'è assolutamente nulla che si possa fare per contenere questo virus. Questa non è altro che una brutta stagione influenzale. È la politica che gioca a medicina e questo è un gioco molto pericoloso. Non è necessaria alcuna azione ... Le maschere sono completamente inutili. Non ci sono prove di sorta che siano nemmeno efficaci. È assolutamente ridicolo vedere queste persone sfortunate e ignoranti che vanno in giro come lemming che obbediscono senza alcuna prova. Anche l'allontanamento sociale è inutile… I risultati positivi dei test NON indicano un'infezione clinica. Sta semplicemente guidando l'isteria pubblica e TUTTI i test dovrebbero FERMARSI immediatamente. —Da una teleconferenza con The Community and Public Services Committee on the Council Chambers a Edmonton, Alberta Canada, 13 novembre 2020
Mentre i "verificatori di fatti" dei media andavano in collera giocando con la semantica con l'uso della parola "bufala" da parte del dottor Roger, altri scienziati hanno denunciato la confusione dei fatti. "Aiutato dai media tradizionali e dalla censura dei giganti della tecnologia", ha scritto il dottor Eshani M King, "la" scienza "su cui si fa affidamento" è completamente in disaccordo con le opinioni di molti altri scienziati di livello mondiale ".
... la paura del pubblico nei confronti di Covid è stata elevata a livelli che sono completamente sproporzionati rispetto al pericolo reale. Un recente documento peer-reviewed di uno degli scienziati più citati e rispettati al mondo, il professor John Ioannidis della Stanford University, cita un tasso di mortalità per infezione (IFR) per Covid dello 0,00-0,57% (0,05% per i minori di 70 anni), di gran lunga inferiore a originariamente temuto e non diverso dall'influenza grave. —Dr. Eshani M King, 13 novembre 2020; bmj.com
I sussulti collettivi raccolti dai media mainstream erano prevedibili se non vergognosi. Il professor Ioannidis, come tutti gli altri esperti di fama mondiale che hanno messo in dubbio la risposta dell'OMS, è stato bandito nella penalità dei social media e dichiarato colpevole di " scienza orribile " per aver semplicemente affermato i fatti. [72]
Curiosamente, di punto in bianco, un'ora dopo l'inaugurazione di Joe Biden come 46 ° presidente degli Stati Uniti, l'OMS ha improvvisamente abbassato la soglia del ciclo PCR raccomandato. Hanno raccomandato test secondari e hanno affermato che questi dovrebbero essere considerati solo come un "aiuto" per la diagnosi e che dovrebbero essere ottenute anche "osservazioni cliniche, anamnesi del paziente, stato confermato di eventuali contatti e informazioni epidemiologiche". [73]
E Gates ha continuato a insistere sull'urgenza di vaccinare il mondo.
"Vaccinazione"?
Nonostante tutto quanto detto sopra, l'opinione pubblica ha ancora l'impressione che la pandemia finirà presto "purché noi facciamo solo la nostra parte". E questo, viene detto a tutti, significa farsi vaccinare.
L'umanità non ha mai avuto un compito più urgente che creare un'ampia immunità per il coronavirus. Realisticamente, se vogliamo tornare alla normalità, dobbiamo sviluppare un vaccino sicuro ed efficace. Dobbiamo fare miliardi di dosi, dobbiamo farle arrivare in ogni parte del mondo e abbiamo bisogno che tutto ciò avvenga il più rapidamente possibile. —Bill Gates, blog, 30 aprile 2020; gatesnotes.com
I vaccini a mRNA creati da Moderna e Pfizer sono in realtà "terapie geniche". La registrazione legale di Moderna la dice lunga:
Attualmente, l'mRNA è considerato un prodotto di terapia genica dalla FDA. —Pg. 19, sec.gov
Mentre anonimi "verificatori di fatti" hanno cercato di ignorare questo, i veri esperti non lo faranno.
Il cosiddetto vaccino Covid-19 non è affatto un vaccino. È una terapia genica pericolosa e sperimentale. Il Centers for Disease Control, il CDC, fornisce la definizione del termine vaccino sul proprio sito web . Un vaccino è un prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona a produrre immunità a una malattia specifica. L'immunità è la protezione da una malattia infettiva. Se sei immune a una malattia, puoi esserne esposto senza essere infettato. Questo cosiddetto vaccino Covid-19 non fornisce a nessun individuo che riceve il vaccino l'immunità al Covid-19. Né impedisce la diffusione della malattia. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 febbraio 2021; hotzehwc.com
Quindi, ecco lo spettacolo: dopo tutti i blocchi, dopo tutte le restrizioni, i sogni persi, il tempo perso in famiglia, i ricordi persi, le speranze deluse e le maschere sparse per la terra ... le iniezioni di mRNA non sono finalizzate a costruire "l'immunità del gregge" - l'obiettivo dichiarato di Bill Gates, dell'OMS e del loro esercito di funzionari sanitari non eletti che stanno dettando politiche a statisti spaventati - ma solo per ridurre i sintomi. Il dottor Larry Corey, che sovrintende agli studi sui vaccini COVID-19 del National Institutes of Health (NIH), ha dichiarato:
Gli studi non sono progettati per valutare la trasmissione. Non fanno quella domanda e non ci sono davvero informazioni su questo in questo momento. —20 novembre 2020; medscape.com; cfr. primarydoctor.org/covidvaccine
È incredibile. Dopo aver visionato i protocolli di sperimentazione clinica di Moderna, Pfizer e AstraZeneca, [74] l' ex professore di Harvard William A. Haseltine ha anche osservato che questi "vaccini" erano effettivamente mirati solo a ridurre i sintomi e non a fermare la diffusione dell'infezione .
Sembra che queste prove abbiano lo scopo di superare la più bassa barriera di successo possibile. —23 settembre 2020; forbes.com
Ciò è stato confermato dal Surgeon General degli Stati Uniti su Good Morning America.
Loro [i vaccini mRNA] sono stati testati con un esito di malattia grave, non prevenendo l'infezione. - Chirurgo Generale Jerome Adams, 14 dicembre 2020; dailymail.co.uk
Ma anche quel risultato è stato apparentemente confuso.
Ciò che hanno fatto gli inglesi, a Oxford, perché gli effetti collaterali erano così gravi, da quel momento in poi a tutti i soggetti successivi del test per il vaccino è stata somministrata una dose elevata di paracetamolo [acetaminofene]. È un antidolorifico che riduce la febbre ... In risposta alla vaccinazione? No. Per prevenire la reazione . Ciò significa che hanno ricevuto prima l'antidolorifico e poi la vaccinazione. Incredibile. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD, Interview, settembre 2020; rairfoundation.com
E quindi, l'intera argomentazione secondo cui questi vaccini sperimentali sono un "obbligo morale per il bene comune" perché costruiranno "l'immunità di gregge", crolla.
Non è un vaccino ... Non proibisce l'infezione. Non è un dispositivo di trasmissione proibitivo. È un mezzo con cui il tuo corpo viene arruolato per produrre la tossina che poi presumibilmente il tuo corpo in qualche modo si abitua a trattare, ma a differenza di un vaccino, che è per innescare la risposta immunitaria, questo è per innescare la creazione della tossina ... Le aziende essi stessi hanno ammesso ogni singola cosa che sto dicendo, ma stanno usando la manipolazione pubblica della parola "vaccino" per cooptare il pubblico facendogli credere che stanno ottenendo qualcosa, che non stanno ottenendo. Questo non ti impedirà di contrarre il Coronavirus. —Dr. David Martin, "It's Gene Therapy, Not a Vaccine", 25 gennaio 2021; westonaprice.org
VITE PERDITE INFERIORI
Come nota a piè di pagina tragica e veramente vergognosa a tutto questo, va notato che queste iniezioni di mRNA non sono nemmeno autorizzate per l'uso; hanno iniziato la distribuzione al pubblico solo dopo aver ottenuto l ' " autorizzazione all'uso di emergenza ". Tuttavia, almeno negli Stati Uniti, la FDA afferma che "non deve esserci un'alternativa adeguata, approvata e disponibile al prodotto candidato per la diagnosi, la prevenzione o il trattamento della malattia o condizione". [75] Al pubblico è stato ripetutamente detto, su base giornaliera, che l'unica speranza è essere vaccinati.
È abbastanza chiaro che il dottor Fauci, il dottor Woodcock e il dottor [Rick] Bright sono responsabili di centinaia di migliaia di morti negli Stati Uniti per aver dato una cattiva reputazione a questo farmaco. —14 aprile 2021, thebl.com
Inoltre, la vitamina D - nota da tempo come prima difesa contro molte malattie - ha dimostrato di ridurre il rischio di coronavirus del 54%. [77] Uno studio in Spagna ha rilevato che l'80% dei pazienti con COVID-19 era carente di vitamina D. [78]
E poi, l'8 dicembre 2020, il dottor Pierre Kory ha implorato in un'audizione al Senato negli Stati Uniti che il NIH rivedesse urgentemente oltre 30 studi sull'efficacia dell'Ivermectina, un farmaco antiparassitario approvato.
Montagne di dati sono emerse da molti centri e paesi in tutto il mondo, a dimostrazione della miracolosa efficacia dell'Ivermectina. Fondamentalmente cancella la trasmissione di questo virus. Se lo prendi, non ti ammalerai. —8 dicembre 2020; cnsnews.com
Tuttavia, nonostante alternative sicure e comprovate che non sono un cocktail sperimentale come le iniezioni di mRNA con effetti a lungo termine sconosciuti, [82] le nazioni continuano a muoversi verso "passaporti vaccinali" che consentiranno solo a coloro che hanno la prova di un vaccino di partecipare alla società, creando così un virtuale apartheid medico. [83]
LE AVVERTENZE
Tutto questo, tuttavia, inizia a prendere una svolta molto più oscura. Ho già raccontato gli avvertimenti di diversi rinomati scienziati di tutto il mondo sui pericoli di questa terapia genica. [84] Mentre le reazioni avverse si stanno già accumulando, [85] avvertono che potrebbe non essere fino a diversi mesi o anni dopo che inizieranno a verificarsi gravi reazioni autoimmuni che potrebbero spazzare via decine di milioni . Negli esperimenti sugli animali con mRNA, ad esempio, "tutti gli animali sono morti, non immediatamente per l'iniezione, ma mesi dopo, per altri disturbi immunitari, sepsi e / o insufficienza cardiaca". [86]
Penso che il gioco finale sarà "ognuno riceverà un vaccino"… Tutti sul pianeta si troveranno persuasi, blanditi, non del tutto obbligati, costretti a prendere un colpo. Quando lo fanno, ogni singolo individuo sul pianeta avrà un nome, o un ID digitale univoco e un flag dello stato di salute che sarà "vaccinato" o no ... E penso che sia di questo che si trattaperché una volta che lo hai ottenuto , diventiamo giocattoli e il mondo può essere come lo vogliono i controllori di quel database ... Se vuoi introdurre una caratteristica che potrebbe essere dannosa e potrebbe anche essere letale, puoi persino sintonizzare [il "vaccino"] per dire 'mettiamoci in qualche gene che causerà danni al fegato per un periodo di nove mesi, "o," causerà il cedimento dei reni ma non finché non incontrerai questo tipo di organismo [sarebbe del tutto possibile]. "La biotecnologia ti offre modi illimitati, francamente, per ferire o uccidere miliardi di persone …. Sono molto preoccupato… quel percorso verrà utilizzato per lo spopolamento di massa , perché non riesco a pensare a nessuna spiegazione benigna…. —Dr. Mike Yeadon, ex Vice President e Chief Scientist for Allergy & Respiratory presso Pfizer, intervista, 7 aprile 2021; lifesitenews.com
Questo è un incredibile avvertimento da parte di qualcuno che ha lavorato per decenni nell'industria dei vaccini. È uno dei tanti scienziati pro-vaccini che si sono fatti avanti coraggiosamente denunciando la pseudo-scienza di Gates e dell'OMS e avvertendo di una potenziale ondata di morti di massa legate a queste iniezioni sperimentali.
Perché i dottori e gli scienziati non parlano? ... Invece, quello che stanno facendo è imporre la vaccinazione alle persone, e credo che stiano uccidendo le persone con questa vaccinazione ... Stai andando verso la più grande catastrofe della tua storia. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD; The New American , (10:29)
Il dottor Igor Shepherd è un esperto di armi biologiche e preparazione alla pandemia. Ha lavorato nell'Unione Sovietica comunista prima di diventare cristiano ed emigrare negli Stati Uniti per lavorare per il governo. In un discorso emotivo che gli è costato il lavoro, il dottor Shepherd ha avvertito che, con quello che ha visto dei nuovi vaccini, sono una minaccia per l'umanità.
Voglio cercare tra 2 - 6 anni [per reazioni avverse]… Io chiamo tutte queste vaccinazioni contro COVID-19: armi biologiche di distruzione di massa… genocidio genetico globale. E questo sta arrivando non solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo ... Con questo tipo di vaccini, non testati adeguatamente, con una tecnologia rivoluzionaria ed effetti collaterali che non sappiamo nemmeno, possiamo aspettarci che milioni di persone se ne andranno. Questo è un sogno di Bill Gates e dell'eugenetica. - vaccineimpact.com , 30 novembre 2020; Marchio 47:28 del video
La dottoressa Sherri Tenpenny, che fornisce istruzione e formazione online su tutti gli aspetti dei vaccini e delle vaccinazioni, [87] è stata sollecitata dal conduttore di LondonReal TV, Brian Rose, su cosa potrebbe esserci dietro un tale uso improprio della scienza.
Bene, una delle cose di cui cerchiamo di non parlare nel mondo dei vaccini è il movimento eugenetico ... —LondonReal.tv, 15 maggio 2020; freedomplatform.tv
IL PROBLEMA DELLE PERSONE
Gates ha girato la testa più di dieci anni fa quando, durante un discorso TED, ha detto:
Il mondo oggi ha 6,8 miliardi di persone. È diretto a circa nove miliardi. Ora, se facciamo davvero un ottimo lavoro su nuovi vaccini, assistenza sanitaria, servizi di salute riproduttiva, potremmo ridurlo forse del 10 o 15 per cento. - TED talk , 20 febbraio 2010; cfr. il segno delle 4:30
Lo ha ripetuto sulla CNN un anno dopo:
I vantaggi [dei vaccini] ci sono in termini di riduzione della malattia, riduzione della crescita della popolazione… —Bill Gates sulla CNN, marzo 2011; youtube.com
Questa teoria infondata, condiscendente e assolutamente bizzarra non solo è rimasta completamente incontrastata dalla stampa, ma è una contraddizione. Per prima cosa, se il problema è che le famiglie sono troppo grandi nei paesi del terzo mondo, i tassi di mortalità infantile non possono essere ciò che afferma Gates. D'altra parte, se i bambini muoiono a frotte, allora la crescita della popolazione non è il problema che dice che è. In secondo luogo, la cultura occidentale è profondamente influenzata dal materialismo, dall'individualismo e da una "cultura della morte" che incoraggia a liberarsi da ogni inconveniente e sofferenza. La prima vittima di questa mentalità è stata la generosità di avere famiglie numerose che hanno iniziato con "la pillola".
La verità è che Gates è stato ossessionato dal limitare la popolazione mondiale sin da quando era bambino, secondo suo padre:
È un interesse che ha da quando era bambino. E ha amici che sono interessati a sostenere la ricerca sui problemi della popolazione mondiale, persone che ammira ... —William Henry Gates, Sr., 30 gennaio 1998; salon.com
A quanto pare, Gates Sr. ha incoraggiato quei sentimenti. Era lui stesso un direttore di Planned Parenthood (fornitore di aborti). Bill Gates Jr. ha ricordato come “a tavola i miei genitori erano molto bravi a condividere le cose che stavano facendo. E quasi trattandoci come adulti, parlando di questo ". [88]
Alcuni degli "amici" che si sono uniti agli sforzi di sovrappopolazione di Gates includono Warren Buffet, il terzo membro del consiglio di amministrazione della Bill & Melinda Gates Foundation. Buffet ha fatto la più grande donazione mai fatta alla fondazione Gates e ha donato miliardi per la riduzione della popolazione, l'attivismo per l'aborto e le questioni di "salute riproduttiva". [89] "Salute riproduttiva e pianificazione familiare" è una frase che è emersa dalla conferenza del Cairo delle Nazioni Unite del 1994 sui problemi della popolazione, ha detto il dottor Gordon Perkin del Programma per la tecnologia appropriata in salute (PATH).
In passato, l'argomento di ricerca veniva chiamato "controllo della popolazione", anche se, ha affermato il dott. Perkin, "le parole" controllo della popolazione "non vengono più utilizzate, tranne che da persone che non conoscono il campo. - 30 gennaio 1998, salon.com
"In sostanza, Bill Gates è responsabile della salute del mondo", scrive Lee Harding di un think tank canadese.
L'applicazione della sua enorme ricchezza e il suo radunare gli altri per fare lo stesso, lo mettono in una posizione di impatto senza precedenti. Tuttavia, la sua influenza è abbastanza enorme da poter attutire il controllo che altrimenti riceverebbe. La filantropia di Gates sull'assistenza sanitaria è guidata dalla sua prospettiva secondo cui il controllo della popolazione è fondamentale. Il suo ruolo fondamentale nel finanziamento dell'OMS è motivo di preoccupazione a causa della lunga associazione di quell'organizzazione con lo sviluppo di vaccini abortivi, ancor prima che si applicasse l'influenza di Gates. È importante che i governi nazionali e i gruppi di sorveglianza forniscano un'ampia valutazione indipendente dei vaccini sponsorizzati da Gates, in particolare tramite l'OMS, per garantire che non diventino mezzi contraccettivi segreti.- "Gates, WHO, and Abortion Vaccines", The Frontier Center for Public Policy, 19 luglio 2020; fcpp.org
Sono sorpreso da tutte le cose che non hanno. Ma io sono sorpreso dalla l'unica cosa che fare avere: la Coca Cola ... Così, quando torno da questi viaggi, e sto pensando di sviluppo ... sto pensando, beh, stiamo cercando di fornire preservativi per le persone o le vaccinazioni , sai; Il successo della Coca-Cola ti fa smettere di chiederti: come possono portare Coca-Cola in questi posti sperduti? —TED talk; cf; 18:15, corbettreport.com
Coca-Cola e preservativi. Lascia che gli occidentali migliorino la vita dei poveri. In un altro discorso, Melinda ha proposto con entusiasmo che le donne nei paesi in via di sviluppo potrebbero non dover più viaggiare a piedi per ottenere i contraccettivi. Ora può essere fatto per iniezione.
Pfizer sta testando un nuovo modulo, un nuovo dispositivo ... Uniject ... quindi "Sadie" non dovrà più percorrere 15 km per ottenere quell'iniezione. - The Corbett Report , 1:04:00 , corbettreport.com
Nel gennaio 2020, la fondazione Gates ha lanciato "The Bill & Melinda Gates Agricultural Innovations LLC", noto anche come "Gates Ag One". È guidato da Joe Cornelius, ex dirigente di Bayer Crop Science ed ex direttore per lo sviluppo internazionale di Monsanto, che è stato acquistato da Bayer. La dottoressa Vandana Shiva, PhD, sta lavorando direttamente per bloccare molte delle iniziative di Gates nei paesi del terzo mondo.
Gates ... [sta] entrando in ogni campo che ha a che fare con la vita ... Lo chiama Gates Ag One, e il quartier generale di questo è esattamente dove si trova il quartier generale della Monsanto, a St. Louis, nel Missouri. Gates Ag One è un [tipo di] agricoltura per il mondo intero, organizzata dall'alto verso il basso. - 11 aprile 2021, mercola.com
Il glifosato è un dormiente perché la sua tossicità è insidiosa e cumulativa e quindi erode lentamente la tua salute nel tempo, ma funziona in sinergia con i vaccini… In particolare perché il glifosato apre le barriere. Apre la barriera intestinale e apre la barriera cerebrale ... di conseguenza, quelle cose che sono nei vaccini entrano nel cervello mentre non lo farebbero se non avessi tutta l' esposizione al glifosato dal cibo . —Dr. Stephanie Seneff, Senior Research Scientist presso il MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory; La verità sui vaccini , documentario; trascrizione, p. 45, episodio 2
Negli ultimi anni, il numero di spermatozoi nei maschi sta diminuendo così velocemente, The Guardian ha riferito che “la crisi dell'infertilità è fuori dubbio. Ora gli scienziati devono trovare la causa ... il numero di spermatozoi negli uomini occidentali si è dimezzato ". [95] Due scienziati dicono di averlo trovato:
Il colesterolo solfato svolge un ruolo essenziale nella fecondazione e lo zinco è essenziale per il sistema riproduttivo maschile, con un'alta concentrazione presente nel seme. Pertanto, la probabile riduzione della biodisponibilità di questi due nutrienti dovuta agli effetti del glifosato potrebbe contribuire a problemi di infertilità . - "Soppressione del glifosato degli enzimi del citocromo P450 e biosintesi degli amminoacidi da parte del microbioma intestinale: percorsi per le malattie moderne", del Dr. Anthony Samsel e della Dr. Stephanie Seneff; people.csail.mit.edu
IL GRANDE RESET
Quindi, mi trovo più o meno nello stesso posto surreale del dottor Yeadon: senza una "spiegazione benevola" per tutto ciò che sta accadendo a "velocità di curvatura". [96] E non commettere errori, Gates ha fretta - e il cambiamento climatico è solo il biglietto per eccesso di velocità.
Sovrapponendosi a molte delle iniziative lanciate da Bill e Melinda Gates, è un'urgenza caratteristica che tutte le nuove tecnologie e gli sforzi di mitigazione devono essere spinti, adottati e rapidamente implementati nel nome dell'arresto del cambiamento climatico. - "Gates Ag One: The Recolonisation Of Agriculture", Navdanya International, 16 novembre 2020; indipendentsciencenews.org
Senza un'azione rapida e immediata, a un ritmo e scala senza precedenti, perderemo la finestra di opportunità per "reimpostare" per ... un futuro più sostenibile e inclusivo. In altre parole, la pandemia globale è un campanello d'allarme che non possiamo ignorare ... Con l'urgenza che ora esiste intorno a evitare danni irreversibili al nostro pianeta, dobbiamo metterci su quello che può essere descritto solo come un piede di guerra. —Prince Charles, dailymail.com , 20 settembre 2020
Quello che sappiamo è che l'umanità collettiva è apparentemente il vero male. Almeno, questo è ciò che ha dichiarato circa ventotto anni fa il think tank globalista noto come The Club of Rome:
Nella ricerca di un nuovo nemico che ci unisca, abbiamo avuto l'idea che l'inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d'acqua, la carestia e simili sarebbero adatti al conto ... Tutti questi pericoli sono causati dall'intervento umano nei processi naturali, e è solo attraverso atteggiamenti e comportamenti modificati che possono essere superati. Il vero nemico, quindi, è l'umanità stessa. —Alexander King e Bertrand Schneider. La prima rivoluzione globale , p. 75, 1993
Tuttavia, ciò che questi globalisti non ti diranno è che non è né il riscaldamento globale né il virus che ha raddoppiato la povertà nel mondo in alcuni luoghi e portato altri alla fame. Piuttosto, è la vera e propria scienza fabbricata che giustifica i blocchi inutili che ha portato alla "disoccupazione di 460 milioni di lavoratori indiani", "catene di approvvigionamento interrotte [che] hanno lasciato migliaia di camionisti inattivi sulle autostrade mentre il cibo marcisce non raccolto nei campi", [100 ] e ha causato un drammatico aumento dei prezzi alimentari globali. [101] Con nuove "varianti" che avrebbero attraversato il Brasile e l'India, e con Perth, in Australia, che si era bloccato dopo aver scoperto un solo nuovo caso di COVID-19, [102] la psiche globale è stata iniettata con una nuova dose di paura e disperazione: abbiamo bisogno di un salvatore.
Partecipa a un'altra iniziativa fondamentale finanziata da Gates: il World Economic Forum (WEF). Il 18 ottobre 2019, la Gates Foundation si è unita al WEF e al Johns Hopkins Center for Health Security per ospitare l'Evento 201, un esercizio pandemico di alto livello che è stato eseguito, per coincidenza, meno di due mesi prima dell'effettiva epidemia di COVID-19. Nelle prime fasi della pandemia nel 2020, ha iniziato a emergere una nuova figura, il professor Klaus Schwab, fondatore del WEF. Nel 2008 all'incontro annuale di Davos, Schwab aveva presentato Bill Gates dicendo:
Se nel 22 ° secolo verrà scritto un libro sull '“Imprenditore del 21 ° o addirittura del 20 ° secolo”, sono sicuro che la persona che verrà in primo piano nella mente di quegli storici è sicuramente Bill Gates. —Cf. Introduzione a Bill Gates, youtube.com
Il Prof. Schwab e il WEF, tuttavia, sono quelli che recentemente sono stati al centro della scena promuovendo quello che viene chiamato " The Great Reset" .
Molti di noi stanno riflettendo quando le cose torneranno alla normalità. La risposta breve è: mai. Nulla tornerà mai al senso di normalità 'rotto' che prevaleva prima della crisi perché la pandemia di coronavirus segna un punto di svolta fondamentale nella nostra traiettoria globale. —Fondatore del World Economic Forum, professor Klaus Schwab; coautore di Covid-19: The Great Reset; cnbc.com , 13 luglio 2020
E quindi questo è un grande momento. E il World Economic Forum ... dovrà davvero svolgere un ruolo centrale e centrale nella definizione di "Reset" in un modo che nessuno interpreta male: semplicemente riportandoci dove eravamo ... - John Kerry, ex Segretario degli Stati Uniti Stato; The Great Reset Podcast , "Redesigning Social Contracts in Crisis", giugno 2020
… Dopo tutto quello che abbiamo passato non basta tornare alla normalità… pensare che la vita può continuare come prima della peste; e non lo farà. Perché la storia ci insegna che eventi di questa portata: guerre, carestie, pestilenze; eventi che colpiscono la maggior parte dell'umanità, come ha fatto questo virus, non vanno e vengono. Il più delle volte sono il fattore scatenante per un'accelerazione del cambiamento sociale ed economico… —Prime Minister Boris Johnson, discorso del Partito conservatore, 6 ottobre 2020; conservatives.com
Quindi, penso che questo sia il momento per un "grande ripristino" ... questo è il momento per un ripristino per risolvere una serie di sfide, prima tra tutte la crisi climatica. —Al Gore, politico e ambientalista americano che è stato il 45 ° vicepresidente degli Stati Uniti; 25 giugno 2020; foxbusiness.com
Questa pandemia ha fornito un'opportunità per un "ripristino". —Prime Minister Justin Trudeau, Global News, 29 settembre 2020; Youtube.com, Segno 2:05
Non c'è dubbio che la "pandemia" abbia messo in luce certe vulnerabilità e disparità nel "capitalismo" e nell'economia globale - e direi intenzionalmente . Ma la visione offerta dal WEF è a dir poco inquietante. In un video, il WEF ammira quanto sia "silenzioso" il mondo con i blocchi e ha persino aggiunto un tweet, che in seguito ha rimosso, dicendo: "I blocchi stanno tranquillamente migliorando le città di tutto il mondo". [106] Ma in un secondo video, anche prima che COVID-19 fosse dichiarata pandemia, i sogni utopici del WEF brillano davvero:
Lasciare che gli alberi ricrescano naturalmente potrebbe essere la chiave per ripristinare le foreste del mondo. La rigenerazione naturale - o 'rewilding' - è un approccio alla conservazione ... Significa fare un passo indietro per lasciare che la natura prenda il sopravvento e lasciare che gli ecosistemi e i paesaggi danneggiati si ripristinino da soli ... Può significare sbarazzarsi delle strutture artificiali e ripristinare le specie native che sono in declino . Può anche significare rimuovere il bestiame al pascolo e le erbacce aggressive… - “La rigenerazione naturale potrebbe essere la chiave per ripristinare le foreste del mondo”, 30 novembre 2020; youtube.com
Come si "rewild" enormi tracce di terra senza prima rimuovere i milioni che la occupano? [107] Questo non è altro che un rimaneggiamento dei principi radicali delle Nazioni Unite insinuati nei dettagli fini dell'Agenda 21 che è stato firmato da 178 paesi membri - e successivamente assorbito nell'Agenda 2030. Tra i loro obiettivi: l'abolizione della "sovranità nazionale" e lo scioglimento dei diritti di proprietà.
Agenda 21: “La terra… non può essere trattata come un bene ordinario, controllata da individui e soggetta alle pressioni e alle inefficienze del mercato. La proprietà privata della terra è anche uno dei principali strumenti di accumulazione e concentrazione della ricchezza e contribuisce quindi all'ingiustizia sociale; se deselezionata, potrebbe diventare un ostacolo importante nella pianificazione e nell'attuazione dei programmi di sviluppo ". - "Alabama Bans UN Agenda 21 Sovereignty Surrender", 7 giugno 2012; investitori.com
Ma questo richiede che non "torniamo alla normalità" e alla nostra precedente visione del mondo; che rimuoviamo il vero ostacolo a questi sogni globalisti e "le cause profonde della perdita di biodiversità ... [e] il modo in cui le società utilizzano le risorse":
Questa visione del mondo è caratteristica delle società su larga scala, fortemente dipendenti dalle risorse portate da distanze considerevoli. È una visione del mondo caratterizzata dalla negazione degli attributi sacri nella natura, una caratteristica che si è saldamente affermata circa 2000 anni fa con le tradizioni religiose giudaico-cristiane-islamiche. —Global Biodiversity Assessment preparato dal Programma ambientale delle Nazioni Unite (UNEP), p. 863, green-agenda.com/agenda21
La soluzione, allora?
Il cristianesimo deve essere eliminato e lasciare il posto a una religione globale e a un nuovo ordine mondiale. - Gesù Cristo, Portatore dell'acqua di vita, n. 4 , Pontificio Consiglio della Cultura e del dialogo interreligioso
E non solo il cristianesimo, ma a quanto pare vaste porzioni di popolazione che sono semplicemente troppo rumorose per il Nuovo Ordine Mondiale.
Papa Giovanni Paolo II ha paragonato coloro che erano ossessionati dal controllo della popolazione al Faraone che era perseguitato dalla crescente popolazione israelita - coloro che sentono che Dio ha commesso un errore quando ha comandato all'uomo e alla donna di "Siate fertili, moltiplicatevi e riempite la terra". [111]
Oggi non pochi tra i potenti della terra agiscono allo stesso modo. Anch'essi sono perseguitati dall'attuale crescita demografica ... Di conseguenza, piuttosto che voler affrontare e risolvere questi gravi problemi nel rispetto della dignità delle persone e delle famiglie e del diritto inviolabile alla vita di ogni persona, preferiscono promuovere e imporre con qualsiasi mezzo un massiccio programma di controllo delle nascite.
Guardando la situazione da questo punto di vista, è possibile parlare in un certo senso di guerra dei potenti contro i deboli… Si scatena così una sorta di “congiura contro la vita”…. Nel contesto culturale e sociale odierno, in cui la scienza e la pratica medica rischiano di perdere di vista la loro intrinseca dimensione etica, gli operatori sanitari possono essere a volte fortemente tentati di diventare manipolatori della vita, o addirittura agenti di morte. —Papa Giovanni Paolo II, Evangelium Vitae , n. 16, 12, 89
È nella natura dei messianisti secolari credere che se l'umanità non coopererà, allora l'umanità dovrà essere costretta a cooperare - per il proprio bene, ovviamente ... I nuovi messianisti, nel cercare di trasformare l'umanità in un essere collettivo scollegato dal suo Creatore , porterà inconsapevolmente alla distruzione della maggior parte dell'umanità. Scateneranno orrori senza precedenti: carestie, pestilenze, guerre e, in ultima analisi, la giustizia divina. All'inizio useranno la coercizione per ridurre ulteriormente la popolazione, e poi se fallisce useranno la forza. —Michael D. O'Brien, Globalization and the New World Order , 17 marzo 2009
O come ha detto di recente uno scienziato:
Il complesso medico-politico tende alla soppressione della scienza per accrescere e arricchire chi detiene il potere. E, man mano che i potenti diventano più vincenti, più ricchi e ulteriormente intossicati dal potere, le scomode verità della scienza vengono soppresse. Quando la buona scienza viene soppressa, le persone muoiono. —Dr. Kamran Abbasi; 13 novembre 2020; bmj.com
IL GRANDE INGANNO
Il fatto è che, indipendentemente dal fatto che COVID-19 sia una minaccia o meno, l'intera infrastruttura per controllare e manipolare l'umanità è a posto. E questo, a quanto pare, era l'intero obiettivo. Non c'è ritorno alla normalità - solo un mondo rifatto, in parte, nell'immagine di Bill Gates.
In molti modi, Gesù mise in guardia in modo sottile proprio di questi tempi in cui sarebbero apparse bugie, pseudo-scienza e controllori della popolazione.
Appartieni a tuo padre il diavolo e realizzi volentieri i desideri di tuo padre. È stato un assassino sin dall'inizio ... è un bugiardo e il padre delle bugie. (Giovanni 8:44)
... i tuoi mercanti erano i grandi uomini della terra, tutte le nazioni furono sviate dalla tua stregoneria . (Ap 18:23)
La parola greca per "stregoneria" è φαρμακείᾳ (pharmakeia) - "l'uso di medicine , droghe o incantesimi".
Quando Matthew Herper ha scritto di Bill Gates e dei vaccini per Forbes nel 2011, ha detto: " Questa è la definizione più vera di potere: quando si ha la capacità non solo di risolvere un problema, ma anche di creare un mercato sostenibile che lo affronti". Gates ha quel potere. E, come hanno dimostrato le sue discussioni con i miliardari nel 2009, vuole superare le barriere politiche e religiose agli sforzi di controllo della popolazione. —Lee Harding, “Gates, WHO, and Abortion Vaccines”, The Frontier Center for Public Policy, 19 luglio 2020; fcpp.org
"Un albero buono non può produrre frutti cattivi, né un albero cattivo produrre frutti buoni". Ora, la setta massonica produce frutti perniciosi e dal sapore più amaro. Poiché, da quanto abbiamo mostrato più chiaramente sopra, ciò che è il loro scopo ultimo si impone in vista - vale a dire, il completo rovesciamento di tutto quell'ordine religioso e politico del mondo che l'insegnamento cristiano ha prodotto, e la sostituzione di un nuovo stato di cose secondo le loro idee, le cui basi e leggi devono essere tratte dal mero naturalismo. —POPE LEONE XIII, Humanum Genus , Enciclica sulla Massoneria, n. 10, 20 aprile 1884
Bill Gates potrebbe davvero pensare di fare un favore al mondo e, di fatto, di fare del bene. I più grandi inganni si fondano su un granello di verità.
Nessun commento:
Posta un commento