Animazione immediata
Trattando il concetto di organismo (cfr. II.1), ci siamo resi conto che in mezzo a un flusso incessante di materia ed energia, in mezzo a tanti cambiamenti di dimensioni e di figura, ciò che rimane costante nell'essere vivente è la sua forma sostanziale o la sua anima. Ne deduciamo naturalmente che questo principio vitale - che nell'essere umano è spirituale e sussistente - è presente fin dal momento del suo concepimento.
Jerôme Lejeune, riferendosi a una legge approvata dal Parlamento britannico e firmata dalla Regina d'Inghilterra569 che dichiarava che l'embrione fino al 14° giorno dalla fecondazione può essere utilizzato come materiale sperimentale (“non è un essere umano”), commentava con ironia:
Questo è motivo di stupore per un biologo come me, perché se la legge inglese dice la verità, è innegabile che la Regina d'Inghilterra sia stata un animale per i primi quattordici giorni di vita. In questo caso, come è possibile che ci sia una linea di dinastie dopo diverse centinaia di anni per arrivare all'attuale regina d'Inghilterra, se ad ogni sostituzione del regno si passa attraverso un animale per salire al trono d'Inghilterra? 570
Lo stesso argomento era già stato utilizzato da San Massimo il Confessore:
Se affermate che l'embrione possiede solo l'anima nutritiva e accrescitiva, dal vostro ragionamento deriva ovviamente che il corpo nutrito e accresciuto è quello di una pianta e non quello di un uomo. Se, invece, attribuite all'embrione solo l'anima sensibile, allora ne consegue che l'embrione al momento del concepimento possiede certamente l'anima di una mucca o di un bue o di un altro animale terrestre o volatile, e quindi, secondo voi, l'uomo nella prima formazione dell'embrione non sarà per natura padre di un uomo, ma di una pianta, come dicevo, o di un animale della terra. Cosa c'è di più assurdo e sciocco di questo? 571
La famosa frase di Tertulliano sull'identità della natura umana durante lo sviluppo embrionale è citata più volte dal recente Magistero della Chiesa:
È un omicidio anticipato impedire a qualcuno di nascere; poco importa che l'anima già nata venga strappata, o che quella che deve ancora nascere scompaia. Chi deve essere è già uomo [Homo est et qui est futurus]572.
Curiosamente, nella Metafisica di Aristotele troviamo un passo in cui possiamo concludere la presenza di un'anima razionale nell'embrione fin dal concepimento. Il filosofo si chiede quando le cose siano in potenza e quando in atto. Conclude che le cose che dipendono dalla ragione, cioè gli oggetti artificiali - come una casa - sono in potenza quando sono volute dall'uomo e non ci sono ostacoli esterni alla loro azione: “abbiamo una casa in potenza quando non c'è nulla negli elementi materiali che impedisca loro di diventare una casa, e quando non c'è nient'altro che li aggiunga o li tolga o li modifichi ”573.
E le cose naturali, cioè quelle che hanno in sé il principio di generazione?
Le cose che hanno in sé il principio di generazione saranno in potenza per virtù propria, quando non ci sono impedimenti esterni. Lo spermatozoo, per esempio, non è ancora uomo in potenza, perché deve essere depositato in un altro essere e subire un cambiamento; invece, quando in virtù del proprio principio ha già superato quello stadio, allora sarà uomo in potenza: nello stadio precedente ha bisogno di un altro principio. Così, ad esempio, la terra non è ancora la statua in potenza, ma deve prima essere trasformata in bronzo574.
Si noti che si può parlare di “uomo in potenza” solo quando lo sperma è stato depositato nell'utero e ha subito un cambiamento. In questo caso, non sarà più uno spermatozoo, ma un embrione [kyema], come spiega l'autore nel De generatione animalium: “Chiamo l'embrione [kyema] la prima mescolanza della femmina e del maschio”.575 Enrico Berti commenta:
Qui è evidente la differenza tra lo spermatozoo, che non è ancora uomo in potenza, perché da solo non è ancora in grado di diventare uomo, e l'embrione, cioè lo spermatozoo depositato nell'utero e trasformato in em-brione dopo l'unione con la materia, che invece è detto esplicitamente uomo in potenza, perché, se non intervengono impedimenti esterni, è già in grado di diventare uomo da solo, cioè per virtù propria. Ma se l'embrione è già uomo in potenza, deve possedere in atto, come “atto primo”, l'anima propria della specie umana, anche se non è in grado di esercitare immediatamente tutte le sue facoltà, cioè possiede in atto solo la facoltà nutritiva e in potenza le altre576.
Nel passo aristotelico è importante distinguere tra ciò che la Scolastica avrebbe poi chiamato potenza passiva e potenza attiva. San Tommaso spiega che la potenza è detta in relazione all'atto. L'atto è duplice: il primo atto, che è la forma, e il secondo atto, che è l'operazione. Pertanto, anche la potenza è duplice: la potenza passiva corrisponde al primo atto, che è la forma; la potenza attiva corrisponde al secondo atto, che è l'operazione. “La potenza si dice attiva nella misura in cui è il principio dell'azione “577.
Ramón Lucas Lucas spiega:
È chiaro che per Aristotele solo lo zigote ha questo carattere attuale di potenza attiva (ex natura sua), che, in assenza di ostacoli esterni, porterà allo sviluppo completo dell'essere umano. I game-tas, invece, possiedono solo una potenza passiva, che è la mera possibilità e apertura a subire trasformazioni da parte di qualcosa di esterno a loro.
[...]
In relazione all'esercizio della razionalità, l'embrione è “in potenza”. Ciò non significa, tuttavia, che abbiamo a che fare con un “uomo in potenza” nel senso di un “uomo possibile”. Al contrario, abbiamo a che fare con un uomo “effettivo” e reale578.
Sembra che Aristotele abbia anticipato ciò che Tertulliano avrebbe detto secoli dopo: “Colui che deve essere è già uomo”.
L'animazione immediata non è solo la tesi naturale, nel senso che nasce spontaneamente dall'identità della natura dell'essere umano nel tempo. È anche - per fare un gioco di parole - la tesi naturalmente soprannaturale. Con questo intendo dire che si accorda armoniosamente con le verità rivelate, senza creare alcun conflitto. Edith Stein, dopo aver difeso l'animazione immediata con argomenti filosofici, conclude dicendo che questa tesi è l'unica che si può conciliare con il dogma del peccato originale e dell'Immacolata Concezione:
Infatti, l'individuo non è prima una pianta, poi un animale, poi un essere umano, ma dal primo istante della sua esistenza, un essere umano, anche se l'umano emerge nello specifico solo a un certo stadio evolutivo. Si deve quindi dire che l'anima spirituale esiste fin dal primo istante dell'esistenza umana, anche se non si è ancora sviluppata in una vita spirituale attuale e personale (non vedo come una visione diversa di questo possa conciliarsi con il dogma del peccato originale e soprattutto con quello dell'Immacolata Concezione).579
Louise-Marie Antoniotti non solo mostra l'armonia tra l'animazione immediata e l'insegnamento della Chiesa, ma si spinge oltre: partendo Dai dogmi del peccato originale, dell'Immacolata Concezione e dell'Incarnazione, deduce questa tesi580. I difensori dell'animazione mediata (“me-diatisti”) non si spingono così lontano. Si accontentano di dimostrare che i conflitti tra la loro tesi e le verità di fede non sono insormontabili581.
Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
Nessun commento:
Posta un commento