Novità dottrinali della Chiesa postconciliare
Questo capitolo esamina due delle principali novità dottrinali del Vaticano II - la libertà religiosa e l'ecumenismo - alla luce dell'insegnamento perpetuo e infallibile della Chiesa cattolica.
insegnamento perpetuo e infallibile della Chiesa cattolica. Il capitolo dimostra come queste novità dottrinali del Vaticano II siano in realtà contrarie a ciò che la Chiesa ha sempre insegnato e che questi concetti sono stati ripetutamente condannati dai papi precedenti nel corso dei secoli.
Libertà religiosa
Il Concilio non si limita a proclamare il diritto alla tolleranza religiosa, ma enuncia positivamente il "diritto alla libertà religiosa".142 Alcuni autori sostengono che la Dignitatis Humanae definisca il diritto alla libertà religiosa in senso stretto come il diritto negativo di non essere costretti143 , in contrapposizione al diritto positivo di praticare la religione di propria scelta secondo la propria coscienza. Un attento esame del testo e del contesto dei passaggi chiave della Dignitatis Humanae mostra chiaramente che non è così.
Nella relazione letta dal vescovo De Smedt durante la seconda sessione del Concilio, padre Wiltgen spiega:
"Il vescovo De Smedt ha descritto la libertà religiosa in positivo come 'il diritto di un individuo al libero esercizio della religione secondo i dettami della propria coscienza'. Negativamente, potrebbe essere descritta come 'l'immunità da ogni forza esterna in quei rapporti personali con Dio che sono propri della coscienza dell'uomo'".144 Il passo conciliare citato non è una definizione in senso stretto, ma si limita ad esporre la descrizione negativa. Una formulazione più positiva del diritto alla libertà religiosa si trova più avanti, al n. 4: "Tandem in sociali hominis natura atque in ipsa indole religionis fundatur ius quo homines, suo ipsorum sensu religioso moti, libere possunt conventus habere ... "* Qui è stato chiaramente enunciato un diritto positivo alla libertà religiosa, poiché i diritti positivi enunciati in questa clausola si incardinano direttamente e necessariamente sul diritto di praticare liberamente la religione della propria coscienza, e quindi è un'impossibilità logica ridurre interamente lo ius ad libertatem religiosam del Concilio a una mera immunitas a coërcitione, come il Concilio tenta di fare con la formula ingannevole Libertas seu immunitas a coërcitione in re religiosa.**
Il fatto che il Concilio non si limiti a sostenere il diritto di professare la vera Fede e di praticare la religione cattolica si manifesta chiaramente nella proposizione: "né si può impedire ad alcuno di agire in accordo con le sue convinzioni in materia religiosa, in privato o in pubblico, da solo o in associazione con altri "145 .
Le espressioni "in accordo con le sue convinzioni" e "in pubblico... o in associazione con altri" qualificano l'insegnamento del Concilio in modo tale da identificare inequivocabilmente la libertà religiosa di Dignitatis Humanæ con la "Libertà di coscienza e forme di culto" formalmente condannata da Pio IX.
La Dignitatis Humanæ specifica inoltre che il cosiddetto "diritto" alla libertà religiosa "è il diritto dei gruppi religiosi a non essere impediti di manifestare liberamente la propria specificità", di non essere impediti di dimostrare liberamente il valore speciale del loro insegnamento "146 e che "le comunità religiose hanno l'ulteriore diritto di non essere impedite di insegnare pubblicamente e di testimoniare il loro credo con la parola o lo scritto". 147 Poiché il Concilio insegna che "questo diritto della persona umana alla libertà religiosa deve essere riconosciuto nell'ordine costituzionale della società come un diritto civile", "l'autorità civile... se presume di controllare o limitare l'attività religiosa, si deve dire che ha oltrepassato i limiti del suo potere". "Se nell'organizzazione costituzionale dello Stato viene dato uno speciale riconoscimento civile a una comunità religiosa, deve essere riconosciuto e rispettato anche il diritto di tutti i cittadini e di tutte le comunità religiose alla libertà religiosa".149 In questo modo, il Consiglio professa in modo chiaro e inequivocabile l'errore condannato che il "diritto" alla "libertà di coscienza e alle forme di culto... deve essere rivendicato e garantito in ogni società correttamente costituita".
Il Concilio proclama la totale libertà di coscienza in materia religiosa quando insegna in modo blasfemo: "È dunque pienamente conforme alla natura della fede che nelle questioni religiose sia esclusa ogni forma di coercizione da parte degli uomini".150 Questa proposta è chiaramente eretica - infatti, se questa proposizione fosse accettata secondo il significato proprio dei suoi termini, allora nemmeno il Papa avrebbe il potere di costringere legittimamente qualcuno a obbedirgli attraverso il potere coercitivo della Santa Inquisizione o con l'assistenza del braccio secolare. Il Concilio proclama che "nelle questioni religiose la persona umana deve essere tenuta libera da ogni uomo di coercizione nella società civile".151 In conformità con la tradizione e l'insegnamento perpetuo della Chiesa, Papa Pio IX insegna che la libertà civile di tutti questi culti "propaga la peste dell'Indifferentismo".152
È fuori discussione teologica che una persona che non è mai stata cattolica non può essere obbligata ad abbracciare la fede cattolica. Tuttavia, la "libertà religiosa nella società", che è in realtà la "libertà di coscienza e di forme di culto" già definita dalla Chiesa, non è altro che una licenza di praticare false religioni e non è in alcun modo assimilabile alla "libertà dell'atto di fede cristiana".153
Padre Dörmann osserva:
La fede richiesta dal Vangelo è e rimane un atto libero e personale di ogni uomo. Egli può rifiutarla. Sta a ciascuno decidere se convertirsi o meno. La predicazione di Gesù e degli apostoli è rivolta alla libertà di scelta dell'uomo. Si tratta quindi in primo luogo di una questione di libero arbitrio dell'uomo, che è necessario per qualsiasi atto umano di ordine morale o religioso. Pertanto, nel suo atteggiamento verso Dio e Cristo, l'uomo ha la possibilità di accettare o rifiutare il Vangelo, persino Dio stesso e i suoi comandamenti. Quindi, per il libero atto di conversione, è essenziale questa libertà, che il Vangelo lascia intatta. Ma l'uomo ha anche il diritto morale di rifiutare la volontà di Dio, soprattutto perché ha l'obbligo di seguire i comandamenti di Dio? I primi tre comandamenti sono inclusi anche nel Decalogo. Come l'uomo ha la libertà, ma non il diritto, di rubare, uccidere, mentire o commettere adulterio, così ha anche la libertà, ma non il diritto, di rinunciare ai comandamenti che riguardano i suoi doveri verso Dio. Se avesse questo diritto, non esisterebbe il giorno del giudizio. Un tale diritto non è "parte" della rivelazione divina. Quindi non può essere fondato su tale rivelazione.154
Consideriamo ora la condanna inequivocabile ed energica di questo abominevole errore della libertà religiosa pronunciata dai papi. Papa Gregorio XVI in Mirari vos ha condannato la libertà di coscienza:
Da questa fonte avvelenata dell'indifferentismo è derivata quella massima falsa e assurda, o meglio quel delirio, secondo cui la libertà di coscienza deve essere procurata e garantita a tutti. È un errore tra i più contagiosi, a cui spiana la strada questa libertà di opinioni, assoluta e senza freni, che, per la rovina della Chiesa e dello Stato, continua a diffondersi ovunque e che certi uomini, per eccesso di impu- gnanza, non temono di rappresentare come vantaggiosa per la religione. "Quale morte più fatale per le anime che il libero dominio dell'errore!" diceva Sant'Agostino.
Nel Sillabo155 di Pio IX, leggiamo la solenne e infallibile* condanna dei seguenti errori:
Nel nostro tempo, non è più utile che la religione cattolica sia considerata come l'unica religione dello Stato, escludendo tutti gli altri culti.
Pertanto, è ragionevole che, in alcuni Paesi cattolici, la legge abbia previsto che gli stranieri che vi si recano godano dell'esercizio pubblico delle loro particolari forme di culto.
È falso che la libertà civile di tutti i culti e la piena facoltà lasciata a tutti di manifestare apertamente e pubblicamente tutti i loro pensieri e tutte le loro opinioni, getti più facilmente i popoli nella corruzione dei costumi e della mente, e propaghi la pestilenza dell'Indifferentismo.
L'arcivescovo Lefebvre sottolinea che "ciò che è comune a tutte queste condanne pontificie è la libertà religiosa, designata con il nome di "libertà di coscienza" o "libertà di coscienza e di forme di culto", ossia il diritto concesso a ogni uomo di esercitare pubblicamente il culto della religione di sua scelta, senza essere disturbato dal potere civile".156
La persona umana non possiede il diritto morale di trasgredire i comandamenti di Dio, poiché, emanando i comandamenti, Dio stabilisce l'obbligo morale per il genere umano di osservarli. Il primo comandamento stabilisce l'obbligo di adorare Dio secondo la fede e la religione cattolica,157 e quindi il rifiuto di osservare questo comandamento costituisce il peccato di infedeltà.158 Un "diritto" alla libertà religiosa, quindi, non appartiene al Deposito della Fede e non è fondato sulla rivelazione divina, ma è contrario alla Fede ed è eretico.159 "Chi crede ed è battezzato sarà salvato, ma chi non crede sarà condannato".
Di Padre Paul L. Kramer
Nessun commento:
Posta un commento