DOGMA E DOTTRINA CATTOLICA INFALLIBILE CHE DEVE CONOSCERE

 

OBIEZIONI PRINCIPALI

SESS. 6, CAP. 4 DEL CONCILIO DI TRENTO

OBIEZIONE - Nella Sessione 6, capitolo 4 del suo decreto sulla giustificazione, il Concilio di Trento insegna che la giustificazione può avvenire tramite l'acqua del battesimo o il desiderio di essa! Quindi lì!

RISPOSTA- [Nota preliminare: Se la Sess. 6, cap. 4 di Trento insegnasse ciò che i sostenitori del battesimo di desiderio affermano (cosa che non è), allora significherebbe che ogni uomo deve ricevere il battesimo o almeno avere il desiderio/volontà effettivo del battesimo per essere salvato. Significherebbe che sarebbe un'eresia dire che qualsiasi persona non battezzata potrebbe essere salvata se non ha almeno il desiderio/voto per il battesimo in acqua. Ma il 99% delle persone che citano questo passaggio a favore del battesimo di desiderio non credono nemmeno che uno debba desiderare il battesimo per essere salvato! Essi credono che ebrei, buddisti, indù, musulmani, ecc. possano essere salvati anche se non desiderano il battesimo in acqua. Così, il 99% di coloro che citano questo passaggio rifiutano anche ciò che essi sostengono che stia insegnando. Francamente, questo fatto mostra solo la disonestà e la cattiva volontà della maggior parte dei sostenitori del battesimo di desiderio nel cercare di citare questo passo come se fossero devoti al suo insegnamento quando, in realtà, non credono affatto in esso e sono in eresia per aver insegnato che i non cattolici possono essere salvati che non desiderano nemmeno il battesimo in acqua].

Detto questo, questo passo del Concilio di Trento non insegna che la giustificazione può avvenire tramite l'acqua del battesimo o il desiderio di essa. Dice che la giustificazione nell'empio NON PUÒ AVVENIRE SENZA l'acqua del battesimo o il desiderio di essa.  Questo è totalmente diverso dall'idea che la giustificazione può avvenire tramite l'acqua del battesimo o il desiderio di essa.

Papa Paolo III, Concilio di Trento, Sess. 6, cap. 4: "In queste parole viene suggerita una descrizione della giustificazione degli empi, come c'è una transizione da quello stato in cui una persona è nata come figlia del primo Adamo allo stato di grazia e di adozione come figli di Dio attraverso il secondo Adamo, Gesù Cristo nostro salvatore; infatti, questa transizione, una volta che il vangelo è stato promulgato, NON PUÒ AVVENIRE SENZA il lavacro della rigenerazione o un desiderio di essa, COME È SCRITTO: Se uno non nasce di nuovo da acqua e Spirito Santo, non può entrare nel regno di Dio (Giovanni 3:5)."

Prima di tutto, il lettore dovrebbe notare che questo passaggio cruciale di Trento è stato orribilmente tradotto male nella versione popolare inglese di Denzinger, le Fonti del Dogma Cattolico, che è citata sopra.

La frase critica, "questa transizione, una volta che il vangelo è stato promulgato, non può avere luogo senza il lavacro della rigenerazione o un desiderio di essa" è stata tradotta in modo errato: "questa transizione, una volta che il vangelo è stato promulgato, non può avvenire se non attraverso la lava della rigenerazione o il desiderio di essa..." Questa errata traduzione della parola latina "sine" (senza) - che si trova nell'originale latino - in "eccetto attraverso" altera completamente il significato del passaggio per favorire l'errore del battesimo di desiderio. Questo è importante da tenere a mente perché questa traduzione errata è ancora usata continuamente dagli apologeti del battesimo di desiderio (spesso deliberatamente), anche nelle recenti pubblicazioni della SSPX e della CMRI. Detto questo, procederò a discutere ciò che il concilio effettivamente dice qui. 

Guardando una traduzione corretta, che si trova in molti libri, il lettore dovrebbe anche notare che, in questo passo, il Concilio di Trento insegna che Giovanni 3:5 deve essere preso come è scritto (latino: sicut scriptum est), il che esclude ogni possibilità di salvezza senza essere nati di nuovo dall'acqua nel Sacramento del Battesimo. Non c'è modo che il battesimo di desiderio possa essere vero se Giovanni 3:5 deve essere preso come è scritto, perché Giovanni 3:5 dice che ogni uomo deve nascere di nuovo dall'acqua e dallo Spirito per essere salvato, che è ciò che la teoria del battesimo di desiderio nega. La teoria del battesimo di desiderio e l'interpretazione di Giovanni 3:5 come è scritto si escludono a vicenda (non possono essere entrambe vere allo stesso tempo) - e ogni sostenitore del battesimo di desiderio lo ammetterà. Ecco perché tutti loro devono - e lo fanno - optare per un'interpretazione non letterale di Giovanni 3:5.

Ma cosa dice il passo di Trento che abbiamo appena discusso? Dice infallibilmente: "Come è scritto, se un uomo non è rinato di acqua e di Spirito Santo, non può entrare nel regno di Dio". 

Ma che dire della pretesa del battesimo delle persone di desiderio: che l'uso della parola "o" (latino: aut) nel passaggio di cui sopra significa che la giustificazione può avvenire tramite l'acqua del battesimo o il desiderio di essa. Uno sguardo attento alla traduzione corretta di questo passaggio mostra che questa affermazione è falsa. Supponiamo che io dica: "Questa doccia non può avere luogo senza l'acqua o il desiderio di prenderne una". Questo significa che una doccia può avere luogo dal desiderio di fare una doccia? No, non significa questo. Significa che entrambi (acqua e desiderio) sono necessari.

Oppure supponiamo che io dica: "Non ci può essere un matrimonio senza una sposa o uno sposo". Questo significa che si può avere un matrimonio con uno sposo e non con una sposa? Certo che no. Significa che entrambi sono necessari per il matrimonio. Si potrebbero fare centinaia di altri esempi.  Allo stesso modo, il passo di Trento dice che la giustificazione non può avvenire senza l'acqua o il desiderio; in altre parole, entrambi sono necessari. Non dice che la giustificazione avviene o con l'acqua o con il desiderio!